№2-5660/2012

Дело № 2-5660/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Алексеев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в открытом акционерном обществе «Русская Страховая Транспортная Компания» (полис серия №), а его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения он обратился к ответчику с заявлением о Прямом возмещении убытка и подал необходимый пакет документов для получения страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 26 783 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО для определения материального ущерба.

В соответствии с отчетом № о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, стоимость ремонта, с учетом износа, составляет 58 590 рублей.Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 500 рублей, расходы по оплате дополнительных работ по проведению схода-развала колес автомобиля составили 400 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Считает, ответчик должен выплатить неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещение, которая составляет по следующему расчету: 58 590 руб. х 1/75 от 8,25% ставки ЦБ РФ х на дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ = 64 руб. 45 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы основного долга по возмещению ущерба.

Ссылаясь на статьи 12, 15, 330, 332, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 58 590 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате дополнительных работ по проведению схода-развала колес автомобиля в сумме 400 рублей, неустойку за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему иску по 64 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, исходя из установленных статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеров пени - одной семьдесят пятой ставки 8,25% учетной ставки банковского процента, имевшейся на день ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщик должен исполнить свои обязательства, и от суммы ущерба в виде восстановительного ремонта 58 590 рублей по виду возмещения вреда потерпевшему.

Истец Семенов М.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением, которым указал, что исковые требования уточняет и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 46 590 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате дополнительных работ по проведению схода-развала колес автомобиля в сумме 400 рублей, расходы по оплате услугпредставителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

От искового требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказывается, указав, что последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны (л.д. 31), просит рассмотреть дело без его участия и участия его представителя Дикина В.И., в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Семенова М.Н. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-5660/2012 по иску Семенова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему иску по 64 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, исходя из установленных статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеров пени - одной семьдесят пятой ставки 8,25% учетной ставки банковского процента, имевшейся на день ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщик должен исполнить свои обязательства, и от суммы ущерба в виде восстановительного ремонта 58 590 рублей по виду возмещения вреда потерпевшему, прекращено.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 25).

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Семенова М.Н. не признает по следующим основаниям.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В рамках исполнения обязательств по Прямому возмещению убытков общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества истца, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 26 783 руб. 40 коп.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы (л.д. 27-28).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д. 26), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 24), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с письменного согласия истца Семенова М.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Алексеев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении водитель Алексеев А.Н. был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется запись Алексеева А.Н. о согласии с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.7 с обратной стороны).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Семенова М.Н. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Семенов М.Н. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшему по заявлению о Прямом возмещении убытка № страховое возмещение в размере 25 283 руб. 40 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, в последующем дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 1 500 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, всего выплачено 26 783 руб. 40 коп.

В соответствии с отчетом № о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Семенова М.Н., стоимость ремонта, с учетом износа, составляет 58 590 рублей (л.д. 33-47).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец Семенов М.Н. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 46 590 рублей.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 46 590 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46 590 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истцом Семеновым М.Н. индивидуальному предпринимателю ФИО уплачено 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией Серия № на сумму 2 500 рублей (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Семеновым М.Н. за дополнительные работы по проведению схода-развала колес автомобиля понесены расходы в сумме 400 рублей, которые просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу.

Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате за дополнительные работы по проведению схода-развала колес автомобиля <данные изъяты>, 400 рублей (л.д. 50).

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного имущества, в связи с чем являются убытками.

Истец Семенов М.Н. росит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Семенов М.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Дикину В.И., удостоверенной ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 64-65, 83).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Семеновым М.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание), заключенный между Семеновым М.Н. и юридической фирмой «Правое Дело» индивидуального предпринимателя Дикина В.И., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 7 000 рублей (л.д. 52);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается получение Дикиным В.И. за юридическую консультацию от Семенова М.Н. 7 000 рублей (л.д. 53).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, юридическую консультацию представителя Дикина В.И., суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Семенова М.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 684 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова М.Н. страховое возмещение в сумме 46 590 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате дополнительных работ по проведению схода-развала колес автомобиля в сумме 400 рублей, расходы по оплате услугпредставителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 684 руб. 70 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.