№2-5268/2012

Дело № 2-5268/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Васильева Г.Н. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Васильева Г.Н. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Герасимова Е.Н., в том числе, на право подписания искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 30), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Васильева Г.Н.

Водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Васильева Г.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16 533 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО для расчета стоимости ущерба поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетом № по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Васильева Г.Н., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 29 996 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 399 руб. 50 коп.

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме 16 533 руб. 55 коп., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 13 463 руб. 05 коп. (29 996 руб. 60 коп. - 16 533 руб. 55 коп.).

Считает, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 руб. 28 коп. по следующему расчету: (13 463 руб. 05 коп. + 4 399 руб. 50 коп.) * 8% * 1/75 * 24 дня.

Указывает, что неправомерными действиями ответчика, Васильеву Г.Н. причинен моральный вред, который оценивает в размере 35 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева Г.Н. страховое возмещение в размере 13 463 руб. 05 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 4 399 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 457 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 79 коп.

Истец Васильев Г.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 37), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Васильева Г.Н. Герасимов Е.Н. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева Г.Н. страховое возмещение в сумме 14 500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб. 79 коп. (л.д. 42).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 38).

До начала судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия (л.д. 41), направила отзыв на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Васильева Г.Н. не признает, указав, что истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, на основании которых заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 533 руб. 55 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено. Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 39-40).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Васильева Г.Н. Герасимова Е.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Васильева Г.Н. Герасимова Е.Н., изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (на 13 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Васильева Г.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу Васильеву Г.Н. выплату страхового возмещения в сумме 16 533 руб. 55 коп., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Васильев Г.Н. обосновывает исковые требования отчетом № по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Васильева Г.Н., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 29 996 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 399 руб. 50 коп. (л.д. 9-24).

Представитель истца Васильева Г.Н. Герасимов Е.Н. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 14 500 рублей (л.д. 42).

Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 14 500 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Васильева Г.Н. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 14 500 рублей.

Истец Васильев Г.Н. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Васильевым Г.Н. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультационных услуг (л.д. 7-8), актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 25), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 2 000 рублей (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению стоимости ущерба в сумме 2 000 рублей.

Истец Васильев Г.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 800 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Герасимову Е.Н. на ведение всех дел Васильева Г.Н. (л.д.30).

Судом установлено, что истец Васильев Г.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу 06 июня <адрес> Урмарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 29, 30).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Васильевым Г.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Васильевым Г.Н. и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Н., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 рублей (л.д. 27);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д. 28).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Герасимова Е.Н. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Васильева Г.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Васильева Г.Н. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 660 рублей.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Васильева Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева Г.Н. страховое возмещение в сумме 14 500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.