Дело № 2-5312/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» к Иванову Е.С., Иванову Д.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

КПКГ «Агрокредит» обратился в суд с иском к Иванову Е.С., Иванову Д.С. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ДАТА между ними и Ивановым Е.С. был заключен договор займа в размере 30 000 руб. на 6 месяцев на неотложные нужды. По условиям договора ответчик был обязан вносить в кассу кооператива членские и компенсационные взносы, ежемесячно частично погашать сумму займа. Договором займа были определены штрафные санкции - пеня в размере 0,5% от суммы платежей в день. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Ивановым Д.С. и договор залога транспортного средства. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению взносов и возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в общем размере 89 258 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» Андреева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что в установленный договор срок заем возвращен не был. С момента подачи иска в суд до сегодняшнего дня платежи от ответчиков в счет погашения долга не поступали.

Ответчики Иванов Е.С., Иванов Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом, кредитным потребительским кооперативом граждан «Агрокредит» и ответчиком Ивановым Е.С. был заключен договор займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора займа НОМЕР от ДАТА следует, что ответчику Иванову Е.С. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 6 месяцев, на неотложные нужды. По соглашению от ДАТА заемщик обязуется вносить в кооператив в обязательном порядке в период пользование займом: членские взносы в размере 2% в месяц, компенсационные взносы 3% в месяц. Кроме того, стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до фактического выполнения всех обязательств.

В обеспечение договора займа были заключены договор поручительства с Ивановым Д.С. и договор залога транспортного средства

Ответчик Иванов Е.С. нарушил выполнение своих обязательств по внесению членских взносов, процентов по займу и возврату суммы займа, в установленный договор срок заем погашен не был.

Таким образом, на ДАТА задолженность ответчика по договору займа включает в себя 27 600 рублей основной долг по займу, компенсационные и членские взносы 51 658 руб., пени- 10 000 руб.

    Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

    Эти же положения закона корреспондируются с положениями НОМЕР договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 877,74 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что была допущена просрочка внесения платежей более 3 раз (с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (89 258 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основания решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены в размере 30 000 руб. При заключении договора залога залоговая стоимость была определена в 30 000 руб., в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену в 30 000 руб., определяет способ реализации заложенного имущества проведение публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова Е.С., Иванова Д.С. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА 27 600 руб. в счет основного долга, 51 658 руб. в счет членских и компенсационных взносов на ДАТА, 10 000 руб. в счет пени на ДАТА, всего 89 258 руб. (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей)

Взыскать с Иванова Е.С., Иванова Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» 1 438,87 руб. в счет возврата государственной пошлины с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль НОМЕР, определив начальную продажную цену в 30 000 руб., способ реализации- публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

     Председательствующий                                                        Мамуткина О.Ф.