2-4257-12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в ЧР к Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Совета ЧР, региональному отделению политической партии Коммунистической партии РФ в ЧР, региональному отделению политической партии Либерально-демократической партии России в ЧР, региональному отделению политической партии «Единая Россия» об отмене итогов и результатов выборов депутатов Государственного Совета ЧР по единому избирательному округу на избирательных участках и признании выборов на этих участках недействительными У С Т А Н О В И Л : Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в ЧР обратилось в суд с заявлением к Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Госсовета ЧР, региональным отделения политических партий об отмене итогов и результатов выборов депутатов Государственного Совета ЧР по единому избирательному округу на избирательных участках и признании выборов на этих участках недействительными по тем мотивам, что ДАТА региональным отделением политической парии «Справедливая Россия» на выборах были зафиксированы нарушения избирательного законодательства, в действиях некоторых избирателей и членов участковых избирательных комиссий усматривались признаки состава уголовных преступлений и административных правонарушений. На избирательных участках НОМЕР отмечены несвободные выборы, избирателей понуждали взять открепительные удостоверения, что расценивается как понуждение к участию в выборах. На избирательном участке НОМЕР имели место попытки двойного голосования. На избирательных участках НОМЕР во время выборов было наибольшее в ЧР количество проголосовавших по открепительным удостоверениям. В участковой избирательной комиссии был установлен факт пропажи КОЛИЧЕСТВО бюллетеней, а протоколы с итогами голосования не соответствуют данным внесенным в системы ГАС выборы. Просят отменить итоги голосования и результаты выборов депутатов Государственного Совета ЧР 5 созыва по единому избирательному округу на избирательных участках НОМЕР и признать выборы на этих избирательных участках недействительными. В судебное заседание представитель регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения. Представитель Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Госсовета ЧР Ефимов О.М., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что в ЦИК ЧР не поступали жалобы избирателей о принуждении к голосованию, избиратели воспользовались возможностью проголосовать по месту работы по открепительным удостоверениям. Жалобы представителя заявителя, поступившие к ним в ходе голосования, были проверены прокуратурой, каких-либо нарушений избирательного закона установлено не было. Возможность студентов проголосовать по месту пребывания предусмотрена Законом ЧР «О выборах депутатов Госсовета ЧР». Пропажа бюллетеней на избирательном участке не повлияла на итоги голосования, пропавшие бюллетени были обнаружены и внесены в протокол избирательной комиссии в графе «утраченные бюллетени». Представитель Московской районной г.Чебоксары территориальной избирательной комиссии Осипов О.Б., действующий на основании доверенности, заявление не признал, дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав избирателей, число проголосовавших работников медицинских учреждений значительно меньше работающих. Голосование в филиале Республиканской психиатрической больницы, вне пределов округа, законом не запрещено. Недопущение наблюдателей на голосование в стационары и в перинатальный центр вызвано отсутствием санитарных книжек и медицинских справок у наблюдателей. Заинтересованные лица, представители регионального отделения политической партии КПРФ в ЧР, регионального отделения политической партии ЛДПР в ЧР, регионального отделения политической партии «Единая Россия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 260.1 ч.1 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 259 ч.1 ГПК РФ политические партии и их региональные отделения, считающие, что решениями или действиями (бездействиями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться в суд с заявлением. Таким образом, региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» вправе обратиться в суд с заявлением о признании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушающих избирательные права. ДАТА постановлением Государственного Совета ЧР №НОМЕР были назначены выборы депутатов Государственного Совета ЧР пятого созыва на ДАТА ДАТА протоколами участковых избирательных комиссий №НОМЕР были установлены итоги голосования на соответствующих участках. ДАТА протоколом НОМЕР Центральная избирательная комиссия определила результаты выборов по единому избирательному округу. Заявителем оспариваются итоги голосования и результаты выборов по избирательным участкам НОМЕР по единому избирательному округу на территории Приволжского одномандатного избирательного округа НОМЕР Чувашской Республики. Основанием заявленных требований указаны нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателя. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДАТА и от ДАТА, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов. Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, содержится в п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Такими обстоятельствами являются: - израсходование кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (пп. "а"); - осуществление кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, подкупа избирателей, притом, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "б"); - выход кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "в"); - использование кандидатом, признанным избранным, руководителем избирательного объединения, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, преимуществ должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "г"); Суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на территории также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 настоящего Федерального закона). Аналогичные положения содержатся в ст. 80 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики". Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Анализируя доводы представителя заявителя о том, что избиратели, проголосовавшие по открепительным удостоверениям, не были свободны в своем выборе, суд учитывает следующее. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Далее, в соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Аналогичные положения содержатся в ст. 59 Закона ЧР "О выборах депутатов Государственного Совета ЧР". Согласно ст. 29 названного выше Закона ЧР, избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить открепительное удостоверение и принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором он будет находится в день голосования. Открепительное удостоверение выдается комиссией на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение. Открепительное удостоверение выдается лично избирателю либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом законодательство о выборах не содержит положений о возможности избирательной комиссии отказать избирателю, подавшему письменное заявление о выдаче открепительного удостоверения, в выдаче открепительного удостоверения. Не установлены законом также и какие-либо количественные ограничения по выдаче открепительных удостоверений. Порядок голосования избирателей по открепительным удостоверениям регулируется статьей 62 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 14 которой установлено, что по предъявлении открепительного удостоверения в день голосования избиратель дополнительно включается в список избирателей на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Участковой комиссией в графе "Особые отметки" списка избирателей, участников референдума делается отметка: "Проголосовал по открепительному удостоверению N" с указанием номера открепительного удостоверения, предъявленного избирателем, участником референдума. После этого открепительное удостоверение изымается у избирателя. Открепительные удостоверения, на основании которых избиратели, участники референдума включены в список избирателей, участников референдума, хранятся вместе с указанным списком. Все вышеуказанные нормы закона при голосовании ДАТА были соблюдены. Доводы представителя заявителя о том, что проголосовавшие по открепительным удостоверениям избиратели не были свободны в своем волеизъявлении, основаны на предположениях и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Следовательно, заявителем не доказано то обстоятельство, что массовое голосование избирателей по открепительным удостоверениям организовано кем-либо, в том числе обусловленное принуждением со стороны определенной партии. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Для установления истины по делу судом исследуются доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается бремя доказывания. По данному делу об отмене итогов выборов на соответствующей территории обязанность предоставления доказательств по фактам нарушения закона о выборах возлагается на заявителя. Кроме того, законодательство о выборах, предусматривая возможность избирателю реализовать свое право избирать по открепительному удостоверению, не устанавливает каких-либо ограничений по количеству избирателей, которые могут проголосовать на том или ином избирательном участке по месту пребывания. Из сведений представленных лечебными учреждениями (МБУЗ «Городская больница №5», ГУЗ «Республиканская клиническая больница», МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи». КУ «Республиканский противотуберкулезный диспансер») следует, что ДАТА являлся рабочим днем только дежурного персонала. Работа медицинских работников ДАТА обусловлена спецификой самих лечебных учреждений, наличия пациентов, находящихся на стационарном лечении. Доводы представителя заявителя о том, что на итоги выборов повлиял вывоз переносной урны из Республиканской психиатрической больницы, в суде не нашли своего подтверждения. Действительно судом установлено, что на избирательном участке НОМЕР переносной ящик для голосования был использован при голосовании в подразделении больницы г.Новочебоксарск. Однако ст. 66 вышеуказанного федерального закона не содержится запрета выноса переносного ящика для голосования за пределы избирательного участка. В соответствии с указанной нормой закона определены правила голосования вне помещения для голосования, согласно им голосование проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса. Более того, из Устава КУ «Республиканская психиатрическая больница», утвержденного приказом Минздравсоцразвития ЧР ДАТА НОМЕР казенное учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения без права юридического лица, расположенные вне места нахождения казенного учреждения: АДРЕС При таких обстоятельствах, основания для признания вывоза переносного ящика за пределы избирательного участка в качестве нарушения избирательного законодательства, у суда не имеются. Доводы представителя заявителя о том, что пропажа бюллетеней повлияла на итоги выборов, судом признаются несостоятельными. Актом о результатах проверки контрольного соотношения от ДАТА УИК НОМЕР была установлена утрата КОЛИЧЕСТВО неиспользованных избирательных бюллетеней. Вместе с тем данное обстоятельство было отражено в протоколе НОМЕР участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Приволжскому одномандатному избирательному округу НОМЕР в графе 9д «число утраченных бюллетеней» было указано КОЛИЧЕСТВО В последствии в ходе проверки при осмотре помещения избирательного участка НОМЕР были обнаружены избирательные бюллетени для голосования в количестве КОЛИЧЕСТВО штук с оттисками печати избирательного участка НОМЕР, что подтверждается сообщением отдела полиции №4 УМВД России по ЧР. Постановлением от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения утраченных бюллетеней за отсутствием состава преступления. Суд не может не учитывать и то обстоятельство, что были утрачены бюллетени по Приволжскому одномандатному избирательному округу НОМЕР ( то есть в бюллетень были включены кандидаты в депутаты), а не бюллетени по единому избирательному округу ( в бюллетень включены избирательные объединения). Таким образом, сам по себе факт утраты бюллетеней не нарушает права регионального отделения политической партии «Справедливая Россия». Доводы представителя заявителя о том, что голосование на избирательных участках проходило без участия наблюдателей, потому невозможно установить действительную волю избирателей, судом также признаются несостоятельными. На избирательном участке НОМЕР, голосование проходило вне помещения для голосования, а именно в родильном отделении ГУЗ «Президентский перинатальный центр». В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагноз его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487 предусмотрены случаи, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Однако, ст. 64, 66 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», устанавливают общие требования к организации голосования в помещении и вне помещения для голосования. В указанных нормах закона определено, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели, то есть каких-либо ограничений, касающихся присутствия наблюдателей при голосовании вне помещения для голосования законом не установлены. Для реализации права наблюдателей присутствовать при голосовании вне помещения для голосования участковая комиссия НОМЕР уведомила всех своих членов и наблюдателей о наличии санитарной книжки или справки врача о состоянии здоровья. Указанные медицинские документы были необходимы в соответствии с правилами допуска посетителей к пациентам центра, установленными приказом главного врача ГУЗ «Президентский перинатальный центр» от ДАТА НОМЕР. Однако в день голосования, ДАТА, медицинские документы имелись только у председателя и секретаря участковой избирательной комиссии. Голосование проводилось двумя членами комиссии с правом решающего голоса, что не противоречит положениям ст. 66 вышеуказанного федерального закона. Жалобы представителя регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в рабочую группу Московской районного г.Чебоксары территориальной избирательной комиссии, в Центральную избирательную комиссию, Прокурору ЧР были в установленный законом срок рассмотрены, по ним были даны заявителю мотивированные ответы, в которых указывается на отсутствие нарушения избирательного законодательства. Учитывая изложенное в совокупности суд не находит нарушений избирательного законодательства при выборов депутатов Государственного Совета ЧР 5 созыва ДАТА В соответствии со ст. 261 ч.2 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие является законным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в ЧР к Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Совета ЧР, региональному отделению политической партии Коммунистической партии РФ в ЧР, региональному отделению политической партии Либерально-демократической партии России в ЧР, региональному отделению политической партии «Единая Россия» об отмене итогов и результатов выборов депутатов Государственного Совета ЧР по единому избирательному округу на избирательных участках НОМЕР и признании выборов на этих участках недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Мотивированное решение принято ДАТА Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4257/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.