Дело № 2-4481/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малюткиной- Алексеевой И. А., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Моросину Н.И., Короткову А.Н., Николаеву В.Н. о взыскании суммы долга, при участии представителя истца Смирнова С.А. - Кириллова Е.А., действующего на основании ордера № 407 от 06 июня 2012 года, представителя ответчика Короткова А.Н. - Тимофеева А.И., действующего на основании доверенности от 26.07.2012 года, установил: ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Моросину Н.И., Короткову А.Н., Николаеву В.Н. о взыскании суммы долга в размере 2500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 580 000 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. В связи с неустранением недостатков исковое заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. повторно обратился в суд с исковым заявлением к Моросину Н.И., Короткову А.Н., Николаеву В.Н. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 2 500 000 руб.00 коп., процентов за пользование займом в размере 3 536 666 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 807--811, 307, 309 ГК РФ просил удовлетворить иск. В судебном заседании истец Смирнов С.А. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Смирнова С.А. - Кириллов Е.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Короткова А.Н. - Тимофеев А.И. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил со ссылкой на ст. ст. 196,199 203 ГК РФ, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Исковое заявление, направленное в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ считается неподанным. Данное обстоятельства не прерывает срок исковой давности. Просил применить последствия истечения срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Моросин Н.И. в судебном заседании не участвовал, извещен. В удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик Николаев В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен. В удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Моросин Н.И., Коротков А.Н., Николаев В.Н. взяли в долг от истца Смирнова С.А. 2500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент рассмотрения дела сумма основного долга по договору займа ответчиком не возвращена. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновым С.А., с одной стороны, и Моросиным Н. И., Коротковым А. Н., Николаевым В. Н., с другой стороны, возврат указанной в договоре суммы займодавцу определяется ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца суду не представлены. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возврате иска ( №) получено истцом ДД.ММ.ГГГГ лично. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2,7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР). Данные положения действуют и в настоящее время с учетом положения ГПК РФ Свидетель Смельцова М.А., <данные изъяты>, суду пояснила, что деньги были переданы представителю компании - механику, бухгалтер зачислил деньги на счет компании. В этой компании работал ее муж. Ответчики обещали вернуть деньги. Данные пояснения свидетеля не могут быть приняты как доказательства признания долга и перерыва срока в связи с обещанием вернуть долг. Надлежащие доказательства обращения с претензией и обещании ответчиков вернуть долг в другой срок не представлены. Более того, пояснения свидетеля противоречат представленным в суд письменным документам о договоре займа. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Смирнову С.А. в восстановлении срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании с Моросина Н.И., Короткова А.Н., Николаева В.Н. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Смирнову С.А. в удовлетворении исковых требований к Моросину Н.И., Короткову А.Н., Николаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 833 333 руб. 33 коп., процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 333 руб. 33 коп. с каждого отказать. Взыскать с Смирнова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 333 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий судья И.А. Малюткина-Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.