Дело № 2-4955-12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Петровой Е.Е., при участии представителя ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» по доверенности Александрова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах Старшова А.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссий по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил: Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» (далее ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор») обратилась в суд с иском в интересах Старшова А.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк) в защиту прав потребителей, просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Старшовым А.Г., в части п. <данные изъяты> об обязанности заемщика уплатить комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, п. <данные изъяты> об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности указанной части сделки и взыскать с банка в пользу истца сумму комиссий за расчетное обслуживание в размере 49 499 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 руб. 86 коп. и далее в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму 51 489 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата комиссий, неустойку в размере 9 268 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 3 %, начисляемых на сумму 51 489 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать с банка штраф в размере 35 517 руб. 94 коп., из которых 17 758 руб. 97 коп. перечислить в доход местного бюджета, 17 758 руб. 97 коп. - ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор». Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Старшовым А.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Старшов А.Г. получил кредит на неотложные нужды в сумме 499 990 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 0, 99 % в месяц (п. <данные изъяты>), то есть 4 949 руб. 90 коп. в составе ежемесячного платежа. Также договором предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 900 руб. (п. <данные изъяты>). Во исполнение кредитного договора заемщик уплатил банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 990 руб., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 49499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные условия кредитного договора, предусматривающие обязательство уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет являются недействительными, ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей. Выплаченные истцом во исполнение условий кредитного договора денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Также за пользование чужими денежными средствами взысканию с банка в пользу истца подлежат проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Старшов А.Г. обращался в банк с требованием вернуть ему уплаченные комиссии. По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. За неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика подлежит штраф. В судебное заседание истец Старшов А.Г., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор» по доверенности Александров Г.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой формусмешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому к отношениям банка и клиента по такому смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Заемщик оплачивает банку указанные комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности заемщика, а за постоянно производимые банком расчеты по его текущему (расчетному) счету и спецкартсчету, открытым в рамках договора. Режимы данных счетов указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды». Поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, банк полагает, что требование истца о признании ничтожными условий договора противоречит закону и соглашению сторон, а оплата указанных комиссий заемщиком в пользу банка не противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ. Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какую сумму должен будет уплатить банку по договору (сумму основного долга, процентов и комиссию). Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, а положения Закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям Банка и заемщика не применимы. Требования истца о компенсации морального вреда неправомерны. В соответствии с пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок установлен для строго определенных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона. В то же время ст. 28 Закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ст. 29 устанавливает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Вышеназванные требования потребителя связаны с выполнением условий договора. Сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит. К правоотношениям сторон (банка и заемщика) по оспариваемому договору указанные нормы закона не применимы. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает каких-либо требований потребителя, связанных с оказанием ему финансовых услуг кредитными организациями. Требование истца о признании условий договора недействительными делает невозможным применение неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как ее применение обусловлено нарушением договорных обязательств. Банк считает также, что размер запрашиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежал бы уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ. Претензия о добровольном удовлетворении требований от заемщика в банк не поступала. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает требований о возврате излишне уплаченных (по мнению клиента) денежных средств. Поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл. 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк считает, что требования по взысканию с банка штрафа не подлежат удовлетворению. Выслушав представителя ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор», исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старшовым А.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) путем направления Старшовым А.Г. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является офертой заключить с банком кредитный договор, и акцепта ее банком путем совершения действий по открытию счета, зачислению суммы кредита на счет заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого Старшов А.Г. получил кредит в сумме 499 990 руб. под 18 % годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно от размера кредита, что составляет 4949 руб. 90 коп. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 990 руб. Во исполнение указанных условий кредитного договора заемщик уплатил банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 990 руб., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 49 499 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно заключенному между банком и истцом смешанному кредитному договору кредит предоставлен на неотложные нужды, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд заемщика. В связи с этим на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по расчетному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита дополнительных обязательств по уплате единовременного и ежемесячного комиссионного вознаграждения ущемляют установленные законом права потребителя. Эти расходы связаны с осуществлением банком его обязанностей по кредитному договору. Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию таких комиссий (вознаграждения) применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий. В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старшовым А.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части обязанности заемщика уплатить ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99 % - 4 949 руб. 90 коп. и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1 990 руб. являются ничтожными. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что комиссия за зачисление кредитных средств в размере 1 990 руб. уплачена заемщиком в день подписания договора, а комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 499 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть их заемщику. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления единовременного и ежемесячных платежей по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий. По заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств составляют: РАСЧЕТ = 275 руб. 06 коп., за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют: РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ всего 5 278 руб. 86 коп. и подлежат дальнейшему взысканию в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму 51 489 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности. В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона и составляет 3 % цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из материалов дела, требование о возврате Старшовым А.Г. комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако до настоящего времени не исполнено. По расчету истца неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 268 руб. 02 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет задолженности истца по выплате неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей произведен правильно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет с учетом уменьшения ее размера до цены иска 51 489 руб. Однако суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем уменьшает ее до 1 000 руб. Взысканию на будущее время неустойка, поскольку является штрафной санкцией, не подлежит. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает. Таким образом, взысканию с банка в пользу истца Старшова А.Г. подлежит сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 49 499 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5278 руб. 86 коп., неустойка в размере 1 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссионного вознаграждения по недействительным условиям договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что с момента получения банком извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела ему известно о требованиях потребителя Старшова А.Г. о возврате незаконно полученных комиссий, однако на день судебного заседания эти требования истца не удовлетворены. С учетом удовлетворенной части иска взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит штраф в размере 29 383 руб. 83 коп., из которых 14 691 руб. 97 коп. подлежит перечислению в доход местного бюджета, 14 691 руб. 97 коп. - ЧРОО ЗПП «Потребительский надзор». В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 133 руб. 04 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными п. <данные изъяты> об обязанности заемщика уплатить комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, п. <данные изъяты> об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Старшовым А.Г.. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Старшова А.Г. сумму комиссий за расчетное обслуживание в размере 49 499 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 рублей 86 коп. и далее в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму 51 489 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата комиссий, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) штраф в размере 29 383 рубля 83 коп., из которых 14 691 рубль 97 коп. перечислить в доход местного бюджета, 14 691 рубль 97 коп. - Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор». В удовлетворении остальной части иска Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах Старшова А.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 133 рубля 04 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.