Дело №2-5734/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Малюткипой- Алексеевой И.А., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, при участии судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Столяровой Т.П., установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Маслова А.А. в пользу взыскателя Масловой О.И. в размере 1/4 части всех видов заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары вынес постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ №, которым определил задолженность должнику Маслову А. А. перед взыскателем Масловой О. И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 481 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник Маслов А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий пристава незаконными, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании пристава произвести перерасчет согласно расчету должника.. Заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ должник написал заявление о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения неофициального дохода. В судебном заседании заявитель Маслов А.А. не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав - исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Зеткин А.А. возражал в удовлетворении заявления. Суду пояснил, что основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как оно отменено другим постановлением; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ содержит описку, которая исправлена. Для перерасчета должником были представлены ненадлежащие документы. Взыскатель Маслова О.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания на слушание не явилась, суду не представила заявление об отложении рассмотрения дела. С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии с гл. 25, ст. 441 ГПК Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд проверяет заявления в рамках требований должника, из которых следует несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности, во взаимосвязи с определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Судебная коллегия указала на право стороны исполнительного производства в системном толковании статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации обратиться в суд не только с иском об определении размера задолженности, но оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности. В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. При этом указанные лица должны представить доказательств, соответствующие критериям относимости, допустимости, ввиду возложения законом на них бремени доказывания нарушения их интересов. На основании изложенного суд проверяет доводы заявителя об отмене постановления об определении задолженности по алиментам в соответствии со статьями 254-258 ГПК Российской Федерации с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам. Сторонами не оспаривается возбуждение против должника Маслова А.А. исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу Масловой О.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех заработка (дохода). Невыполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, повлекло за собой принятие судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 102. В соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов, вправе определить размер задолженности исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, или, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Таким образом, законодательно определен порядок исчисления задолженности в случае, если должник не работал либо не представил документы о доходах за этот период - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичная норма содержится в ст. 113 СК РФ. На основании изложенного суд находит законными действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 117,36 руб.; период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; расчет задолженности по ст. 113 СК РФ по средней заработной плате по Российской Федерации в размере 20 533 руб., 1/4 составляет за вычетом 13 % налога 5133 руб., за 8 месяцев 41 064 руб. Приведен расчет: 112117,36+41 064-8700 = 144481 руб. Расчет произведен верно. Постановление направлено на принудительное исполнение требований исполнительных документов, для принятия судебным приставом - исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Должником Масловым А.А. представлена приставу для перерасчета справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Единая служба такси» о приблизительной сумме дохода за месяц. В связи с данным обстоятельством пристав правомерно применил ст. 113 СК РФ. На основании изложенного, суд обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, находит законным, соответствующим нормам Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановления содержат все реквизиты, соответствующие требованиям, предъявляемые Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» к таким актам. К тому же заявитель не утратил возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересмотре задолженности с предъявлением надлежащих документов, подтверждающих его доходы в период, за который судебным приставом-исполнителем определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности либо обратится в суд с иском об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя исправлена описка : в постановочной части п. 3 считать верным сумму долга для удержания в размере 144 481 руб. Иных доказательств заявителем суду не представлено. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьями 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257, 441 ГПК РФ, решил: отказать в удовлетворении заявлении Маслова А.А. об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.