Гр. дело № 2-5545/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной- Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « УК « Уют - плюс» к Домановой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

при участии Общества с ограниченной ответственностью « УК « Уют - плюс» Черновой Р. А., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года ( л.д. 18 ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « УК « Уют - плюс» обратилось в суд с иском к Домановой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ст.ст. 31, 67, 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ обязаны солидарно производить оплату за содержание жилого помещения, а также производить оплату коммунальных услуг. Однако оплата содержания жилья и коммунальных услуг не производится длительное время и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по этим обязательным платежам составляет по основному долгу 61 595 руб. 25 коп. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 67,69,155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ просят суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 61 595 руб. 25 коп. и пени 7 892 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью « УК « Уют - плюс» Чернова Р. А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Доманова А.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что не имеет денежных средств на оплату коммунальных платежей в связи с необходимостью оплаты ипотеки. <данные изъяты> Доманова Е.А. является студенткой.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Домановой А.В. и Домановой Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 61595 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Неиспользование собственником и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Проверив расчеты истца, суд находит, что структура платы за жилое помещение соответствует требованию законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 61 595 руб. 25 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Квитанции об оплате ответчиками не представлены.

Истцом ко взысканию предъявлены пени в размере 7892 руб. 90 коп., которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку.

Наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 103, ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « УК « Уют - плюс» удовлетворить.

Взыскать с Домановой А.В. в пользу ООО « УК « Уют - плюс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 595 ( шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять ) руб. 25 коп., пени в размере 3000 ( три тысячи ) руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины 2831 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.