Дело № 2-5386/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года                           г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары ЧР

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Павлова В.В., представителя истца Алгашкина Б.З., действующего на основании ордера,

ответчика Барановой Т.С.,

ответчика Марковой Е.Э. и ее представителя Васильева А.И., действующего на основании ордера,

3-го лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Усовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.В. к Барановой Т.С., Марковой Е.Э. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Барановой Т.С., Марковой Е.Э. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковой Е.Э. и Барановой Т.С., прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что оспариваемая сделка недействительная на основании ст. 168 ГК РФ, так как на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находились хозяйственные постройки в виде помещения для покраски автомобиля и сарая, принадлежащих истцу, что установлено заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Павлов В.В. и его представитель Алгашкин Б.З. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду, показав суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по расписке приобрел земельный участок у Маркова О.А., на котором с <данные изъяты> Павловым В.В. построили на две семьи дом. С ДД.ММ.ГГГГ он уговаривал Маркову Е.Э. узаконить земельный участок, на котором располагался дом и хозяйственные строения истца и его <данные изъяты>. Однако ответчик разделила земельный участок на 2 участка, один из которых, оформила на Павлова В.В., другой продала Барановой Т.С..

Ответчик Маркова Е.Э. и ее представитель Васильев А.И. в судебном заседании не признали исковых требований по тем основаниям, что купля-продажа земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, истец в рассрочку приобрел часть земельного участка, договор оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Ответчик Баранова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что после приобретения свободного земельного участка, на нем выстроен жилой дом.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Усова И.А. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Е.Э. и Барановой Т.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора отчуждаемый земельный участок оценен и продан по согласию сторон за 500 000 рублей.

Граждане свободны в заключении договора( п.1 ст. 421 ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям(п.1 ст. 432 ГК РФ).

Данный договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего требования ст. 131, 550, 551 ГК РФ сторонами выполнены.

Истец основывая заявленные требования ссылается на нахождение на указанном земельном участке принадлежащих истцу - помещения для покраски автомобилей и сарая, которые он на основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должен демонтировать и вывезти.

Как видно из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Марковой Е.Э. и постановлено:

- Устранить препятствия в пользовании Марковой Е.Э. земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Павлова В.В. демонтировать (разобрать) и вывезти с указанного земельного участка хозяйственные постройки в виде помещения для покраски автомобилей и сарая.

- Взыскать с Павлова В.В. в пользу Марковой Е.Э. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканы с Павлова В.В. в пользу Марковой Е.Э. 3 000 рублей. В остальной части заочное решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, преюдициональными являются обстоятельства использования Павловым В.В. чужого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(принадлежащего на праве собственности Марковой Е.Э.) под размещение хозяйственных построек в виде помещения для покраски автомобилей и сарая, без законного основания, обязанность по освобождению которого возложена в связи с предъявлением негаторного иска.

Из объяснений ответчика Марковой Е.Э., подтвержденной телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что хозяйственные постройки снесены.

Довод истца о том, что указанным решением установлено право собственности Павлова В.в. за хозяйственные постройки не подтвержден материалами дела.

Суда по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности истцу права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на чужом земельном участке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исковые требования Павлова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковой Е.Э. и Барановой Т.С., прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью.

Что касается довода истца о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, выстроил дом с хозяйственными постройками, не подтвержден материалами дела. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковой Е.Э. и Павловым В.В., последним приобретен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке зарегистрирован на праве общей долевой собственности Павлову В.В. и его <данные изъяты> Павлову В.В. по 1/2 доле в праве. Таким образом, истцу принадлежат права на смежный земельный участок. Право собственности истца на целый земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не возникло.

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Применительно к ст. 144 ГПК РФ принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Павлову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковой Е.Э. и Барановой Т.С., прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Павлова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Отменить определение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые действия по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности принадлежащего на праве собственности Барановой Т.С. земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2012 года