Дело № 2-5338/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя истца Ершовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.Ф. к Дятлову С.М. о снятии обременения права на квартиру в виде ипотеки, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, действующим на основании Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Поверенного ООО «<данные изъяты>» и Е., действующей от имени Рязанова А.Ф., заключен договор № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого покупатель купил 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Г.. Имущество продано на основании акта описи(ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЧР, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № и заявки на реализацию заложенного имущества арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №(пункт 1.2 договора). В силу п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 101 000 руб.. Право собственности истца Рязанова А.Ф. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> пл.Скворцова <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец Рязанов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Дятлову С.М. о возложении обязанности на ответчика и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР снять обременение в виде ипотеки с принадлежащей ему 1/5 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указывая, что указанная доля в квартире была заложена Г. перед Дятловым С.М.. Оплата продажной стоимости в размере 101 000 руб. в соответствии с п.7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» произведена полностью. Данные денежные средства поступили ответчику Дятлову С.М. в погашение долга Г. перед ним. Однако получив денежные средства, Дятлов С.М. отказывается снять обременение, ничем не мотивируя. На основании п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик Дятлов С.М. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР в судебное заседание не явилась. Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва удовлетворение иска оставлено на усмотрение суда, и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К., К. и Г., Г., Г., Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней <данные изъяты> В., были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности(по 1/5 доле в праве) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением был зарегистрирован договор залога имущества(1/5 доли в праве на квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З. и Г. в обеспечение возврата денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в пользу З.. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены соответствующие записи, свидетельствующие о передаче З. прав требования залогодержателя Дятлову С.М. на основании договора уступки права(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с пп.4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Учитывая, что право собственности истца на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, законность приобретения которой в установленном законом порядке не оспорена залогодержателем Дятловым С.М., уклонение ответчика от явки в регистрирующие органы для снятия обременения, суд усматривает нарушения прав истца на реализацию полномочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Снять обременение в виде ипотеки с 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома <адрес>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Председательствующий: судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2012 года