Дело № 2-5000/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Сидорова Николай Ивановича,

представителей ответчика ООО «Диал» - директора Иванова А.В., Иванова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.И. к ООО "ДИАЛ" о взыскании обусловленного договором вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Сидоров Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДИАЛ" о взыскании вознаграждения в размере 35 000 рублей, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) взысканы с ответчика авторское вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Автор предоставляет Обществу исключительные права на использование произведения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).Договорная цена воспроизведения видеозаписи составляет 35 000 рублей.

Вышеуказанное сценарное произведение Обществом не воспроизведено, однако во взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства не может быть отказано.

О том, что ответчик не будет выплачивать авторское вознаграждение за сценарное произведение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик нарушил его авторские права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сидоров Н.И. передал исключительные права на использование сценарного произведения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». О нарушении доказывают товарные и кассовые чеки, которые приложены к материалам гр. дела №: «Факт распространения всех произведений путем продажи ответчиком не оспаривается. Кроме того факт распространения произведений путем продажи подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ» (абз. 4 стр. 4 решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил никаких допустимых доказательств о выплате авторского вознаграждения (последний абзац стр. 6 определения).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представители ответчика ООО «Диал» - <данные изъяты> Иванов А.В. и Иванова И.А. в судебном заседании не признали исковых требований по тем основаниям, что сценарное произведение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) не было создано, не передавалось по акту приема-передачи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диал» и Сидоровым Н.И. заключен авторский договор №, согласно условий которого автор Сидоров Н.И. предоставил Обществу исключительные права на использование произведения кинофильм «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) «сценарий: Н. Сидоров», а Общество обязалось выплатить вознаграждение. Пунктом 1.5 договора определена договорная цена воспроизведения видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений в размере 35 000 руб..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в п. 13.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что по заключенному лицензионному договору недопустим отказ от исполнения обязательств по уплате лицензионного вознаграждения.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании авторского вознаграждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчика об отсутствии сценарного произведения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не передаче по акту приема-передачи кинофильма, то данные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку в установленном законом порядке заключенный договор между сторонами в связи с неисполнением обязательств автором сценария не расторгнут.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИАЛ" в пользу Сидорова Н.И. авторское вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                  Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда