№2-1665/2012

Дело № 2-1665/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Медведева И.М. Федорова К.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Новикову И.М. о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Медведева И.М. Федоров К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ года с правом передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Федорова К.В., в том числе, на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 96), обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Новикову В.Н. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Чебоксары с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Медведеву И.М. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, за управлением которого находился Новиков В.Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан Новиков В.Н., управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.Н.

Гражданская ответственность Медведева И.М. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Медведева И.М. причинены механические повреждения: переднего бампера, спойлера, передней левой двери, двери задка, заднего бампера, ПТФ задней, дуги защитной задней левой, фартука грязезащитного заднего, ПТФ передней, крышки форсунки омывателя, форсунки фароомывателя, дуги защитной передней нижней, подкрылка переднего, крыла заднего, кронштейна крепления, кронштейн-направляющей переднего бампера, дуги защитной задней средней, защиты моторного отсека, картера, кронштейна бампера нижнего заднего. Указанные повреждения транспортного средства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства.

По заявлению Медведева И.М. о наступлении страхового случая открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» было определено и выплачено страховое возмещение в размере 75 221 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Медведев И.М. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант», с целью определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» по заказу Медведева И.М., рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали, без учета скрытых дефектов) составила 94 544 рубля.

Разница между выплаченным страховым возмещением составляет 19 322 руб. 11 коп. (94 544 руб. - 75 221 руб. 89 коп).

Медведев И.М. считает, что ответчик открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» должно выплатить ему страховое возмещение в большем размере, чем определено и выплачено, а именно, в размере 19 322 руб. 11 коп.

За проведение оценки рыночной стоимости Медведевым И.М. было затрачено 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства был заключен договор № на оказание услуг по оценке с обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» по заказу Медведева И.М., рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составляет 30 749 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 1 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Медведева И.М. страховое возмещение в размере 19 332 руб. 11 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 25 446 рублей, с ответчика Новикова В.Н. в пользу Медведева И.М. величину утраты товарной стоимости в размере 5 303 рубля, с ответчиков в пользу Медведева И.М. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 500 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства?

Производство судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.166-168).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составляет 132 121 рубль (л.д. 171-182).

Ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представитель истца Медведева И.М. Федоров К.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Медведева И.М. страховое возмещение в размере 31 634 руб. 11 коп. (106 856 - 75 221 руб. 89 коп.), величину утраты товарной стоимости в размере 13 144 рубля (120 000 руб. - 106 856 руб.), расходы, уплаченные за составление отчета № в сумме 5 000 рублей, расходы, уплаченные за составление отчета №, в сумме 780 руб. 37 коп., с ответчика Новикова В.Н. в пользу Медведева И.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 12 121 руб. (132 121 руб. - 120 000 руб.), расходы, уплаченные за составление отчета №, в сумме 719 руб. 63 коп. (л.д. 194-195).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 197).

Истец Медведев И.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 97), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Федорова К.В.

В судебном заседании представитель истца Медведева И.М. Федоров К.В. исковые требования с уточнениями поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новиков В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 199), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 198).

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 146), обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК» и направить копию решения суда по адресу: <адрес> (л.д. 200).

Выслушав пояснения представителя истца Медведева И.М. Федорова К.В., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новикова В.Н. (на 7-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Новиков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Медведеву И.М. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.Н., в котором имеется запись Новикова В.Н. о согласии с нарушением (л.д. 8).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (полис серия №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» по платежному поручению № выплатило истцу страховое возмещение в сумме 75 221 руб. 89 коп., что подтверждается страховым актом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Ответчики Новиков В.Н., открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» не оспаривают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Медведева И.М., сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

какова стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д. 166-168).

75 586 руб. - стоимость деталей, требующих замены, с учетом износа;

24 720 руб. - стоимость работ;

6 550 руб. - стоимость используемых материалов;

25 265 руб. - величина утраты товарной стоимости в размере (л.д. 171-182).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должно быть взято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 173-182).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец Медведев И.М. просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 31 634 руб. 11 коп. (106 856 руб. - 75 229 руб. 89 коп.), величину утраты товарной стоимости в сумме 13 144 руб. (120 000 руб. - 106 856 руб.), которое составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита страховой выплаты, а с ответчика Новикова В.Н. - в счет возмещения ущерба 12 121 руб., которые составляют разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (132 121 руб. - 120 000 руб.).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Новикова В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Медведева И.М.

При таких обстоятельствах страховщик открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 44 778 руб. 11 коп. (31 634 руб. 11 коп. + величина утраты товарной стоимости в сумме 13 144 руб.),которое составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита страховой выплаты (120 000 руб. - 75 221 руб. 89 коп. ), предельные размеры выплаты которого ограничены Федеральным законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 12 121 руб. (132 121 руб. - 120 000 руб.), которую обязан возместить истцу Медведеву И.М. ответчик Новиков В.Н., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Медведева И.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Новикову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Истцом Медведевым И.М. заявлено требование к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов, уплаченных за составление отчета №, в сумме 5 000 рублей, расходов, уплаченных за составление отчета №, в сумме 780 руб. 37 коп., с ответчика Новикова В.Н. - расходов, уплаченных за составление обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» отчета №, в сумме 719 руб. 63 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Медведевым И.М. понесены расходы по оплате оценочных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант», за отчет № по установлению характера и степени повреждений деталей и узлов транспортного средства <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей, за отчет № по определению стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 рублей.

Данные расходы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» и Медведевым И.М., пунктом 2.1 которого стоимость услуг определена в сумме 5 000 рублей (л.д. 88-89);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате 5 000 рублей и кассовым чеком об оплате 5 000 рублей (л.д. 90);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате 1 500 рублей и кассовым чеком об оплате 1 500 рублей (л.д. 95).

Однако суд отказывает истцу Медведеву И.М. в удовлетворении исковых требований к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов, уплаченных за составление отчета №, в сумме 5 000 рублей, расходов, уплаченных за составление отчета №, в сумме 780 руб. 37 коп. по следующим основаниям.

Судом удовлетворены требования истца Медведева И.М. в части взыскания страхового возмещения в сумме 44 778 руб. 11 коп. (31 634 руб. 11 коп. + величина утраты товарной стоимости в сумме 13 144 руб.),что вместе с выплаченным страховым возмещением в размере 75 221 руб. 89 коп. составляет 120 000 рублей (44 778 руб. 11 коп. + 75 221 руб. 89 коп.).

Правовых оснований для выхода за пределы страховой суммы в размере 120 000 рублей у суда не имеется.

Истцом Медведевым И.М. заявлено требование к ответчику Новикову В.Н. о взыскании расходов, уплаченных за составление обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант» отчета №, в сумме 719 руб. 63 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Медведева И.М. к Новикову В.Н. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 719 руб. 63 коп.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, поскольку является инвалидом второй группы (л.д. 6), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Медведева И.М. к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в сумме 44 778 руб. 11 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета в сумме 1 543 руб. 34 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Медведева И.М. к ответчику Новикову В.Н. в сумме 12 840 руб. 63 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета в сумме 513 руб. 63.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Медведева И.М. страховое возмещение в сумме 44 778 руб. 11 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Медведева И.М. к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов, уплаченных за составление отчета №, в сумме 5 000 рублей, расходов, уплаченных за составление отчета № в сумме 780 руб. 37 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 543 руб. 34 коп.

Взыскать с Новикова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Медведева И.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 12 121 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 719 руб. 63 коп.

Взыскать с Новикова И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1665/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист