Дело № 2-5397/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года                                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары ЧР

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А.,

при участии представителя истца Пулиной И.И., действующей на основании доверенности,

3-го лица судебного пристава-исполнителя Демьяновой И.В.,

3-го лица - представителя ОАО «СБ РФ» Дмитриевой Т.Г.,

3-х лиц - Васьковой Л.В. и Ясновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизняковой Е.В. к ООО «Торговый комплекс «Ядринский» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кизнякова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый комплекс «Ядринский» о взыскании убытков в размере 342 600 руб., понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, представительские расходы в размере 3500 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества. В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР, на реализацию передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Реализовать квартиру ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Торговый комплекс Ядринский». Торги по продаже квартиры были проведены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе торгов ООО «Торговый комплекс Ядринский» нарушило порядок определения победителя, в связи с чем, Кизняковой Е.В. и участником торгов Кирилловым И.В. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике была подана жалоба. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 000 «Торговый комплекс Ядринский» признано нарушившим п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства от 24 августа 2011 года. Повторно торги по продаже арестованной квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в допуске к участию в торгах по реализации арестованной квартиры Васьковой Л.В. и Ясновой Т.В.. Проведенной прокуратурой ЧР по данному факту проверкой установлено, что указанными претендентами были представлены все необходимые документы для участия в торгах. Ответчик необоснованно отклонил заявки участников, тем самым намеренно сократил число участников аукциона, чем нарушил п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, что подтверждается предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР и письмом из прокуратуры ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерный отказ в допуске к участию в торгах Васьковой Л.В. и Ясновой Т.В. повлиял на формирование цены реализации, поскольку Яснова Т.В. имела намерение приобрести указанную квартиру за 2 100 000 руб., а ответчиком она продана за 1 757 400 рублей, чем истцу причинены убытки. Кроме того, данная квартира в течение месяца была реализована за 2 240 000 рублей.

В судебное заседание истец Кизнякова Е.В. не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Пулину И.И., которая в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду.

Ответчик ООО «Торговый комплекс «Ядринский», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не направил своего представителя.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Демьянова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, показав суду, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов.

3-е лицо - представитель ОАО «СБ РФ» Дмитриева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что предписание, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике повлекло проведение повторных торгов. Нарушения прав истца не доказаны.

3-и лица - Васькова Л.В. и Яснова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, показав суду, что необходимые документы для участия в торгах ими были сданы в ООО «Торговый комплекс «Ядринский», внесен задаток, однако к участию в торгах допущены не были по непонятным причинам. При проведении торгов они участвовали, желали приобрести квартиру за 2 100 000 рублей.

3-и лица - прокуратура ЧР, Управление Федеральной антимонопольной службы по ЧР, Кириллов И.В. в судебное заседание не явились.

Получив согласие участников процесса, судом рассмотрено денно в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что требование о возмещении убытков может быть заявлено только лицом, право которого нарушено.

Заявляя требование о возмещении убытков истец указывает на нарушение ее прав действиями ООО «Торговый комплекс Ядринский», являющегося представителем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кизняковой Е. В., взыскатель ОАО «СБ РФ», предмет исполнения денежная сумма в размере 2 339 247,86 руб., на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в числе прочего было обращено взыскание на квартиру площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую по 1/3 доле в праве общей долевой собственности К., Кизняковой Е.В., К., с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 740 000 руб..

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом(ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Актом описи(ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары наложен арест на квартиру площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества - указанной квартиры признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в лице ООО «Торговый комплекс Ядринский» и Ф., организатор торгов передал в собственность покупателя Ф. квартиру площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 757 400 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента ареста и изъятия имущества - ДД.ММ.ГГГГ истец Кизнякова Е.В. не вправе была распоряжаться указанной квартирой, торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованными лицами в установленном законом порядке не были признаны недействительными, в связи с чем нарушения прав истца, влекущих возможность взыскания с виновной стороны причиненных убытков, по делу не имеется.

Довод истца о наличии устной договоренности с Ясновой Т.В. о приобретении последней на торгах указанной квартиры за 2 100 000 рублей основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, во-первых, Кизнякова Е.В. не вправе была распоряжаться указанной квартирой, во-вторых, доказательств наличия соответствующих обязательств, в результате неисполнения которых, у истца возникли убытки, суду не представлено.

Что касается довода представителя истца о обнаруженных нарушениях процедуры проведения торгов прокурором ЧР и изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16), то данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 449 ГК РФ.

Кроме того, только истцу принадлежит право выбора ответчика.

Суд принимает решение только по заявленному требованию(ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Как ранее было отмечено, ответчик ООО «Торговый комплекс Ядринский» является представителем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Применительно к спорным правоотношениям продавцом указанной квартиры являлся ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ЧР, требования к которому не заявлены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кизняковой Е.В. предоставлена отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска к ООО «Торговый комплекс «Ядринский» о возмещении убытков до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на 1 год.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Кизняковой Е. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6626 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кизняковой Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Торговый комплекс «Ядринский» убытков в размере 342 600 руб., понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, представительские расходы в размере 3500 рублей.

Взыскать с Кизняковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6626 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Председательствующий: судья          И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года