Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               ДД.ММ.ГГГГ                                                            <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что ООО «Интелком» был зарегистрирован в 2000г., единственным учредителем общества является ФИО1 Налоговым органом была проведена налоговая проверка общества и ООО «Интелком» было привлечено к налоговой ответственности. Организация имела признаки банкротства и просроченную задолженность свыше 100 тысяч рублей. Но ФИО1 не обратился с заявлением в Арбитражный суд о банкротстве общества. Действиями учредителя, по вине которого общество было признано банкротом, причинены убытки. Просят взыскать с ФИО1 в бюджет пеню в размере 404 765,52 руб.

В судебном заседании представители истца ИФНС России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик как учредитель и руководитель общества несет субсидиарную ответственность по долгам общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Интелком» зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ Единственным учредителем общества указан ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества также являлся ответчик ФИО1

Решением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интелком» было привлечено к налоговой ответственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу были начислены пени в размере 404 765,52 руб. На ДД.ММ.ГГГГ у общества имеется задолженность по платежам в бюджет в сумме 6 770 414,63 руб.

В соответствии со ст. 56 ч.3 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма установлена ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ст. 10 ч.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из-за действий учредителя и руководителя ООО «Интелком» государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в виде пеней в размере 404 765,52 руб.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что им не была нарушена обязанность по подаче заявления в суд о признании общества банкротом. Суд рассмотрел дело по предъявленным доказательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в бюджет пеню в размере 404 765,52 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 7 247,66 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: судья                              Мамуткина О.Ф.