Дело № 2-2376/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,
с участием представителя истца Пономаревой И.Г.- Алексеева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаревой И.Г. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании договора частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Понамаревой И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 100.000 руб.
По условиям договора размер процентов составил - 1% в месяц, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. Понамарева И.Г. обязалась уплачивать банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета за совершение операций по судному счету, а также расходы банка. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренные договором.
К договору был приложен график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 1.601,60 руб.
Помимо этого, в договоре указано, что клиентом банка заключается договор страхования жизни и здоровья клиента. В договоре определена страховая премия в размере 14.400 руб. за подключение к программе страхования.
Понамарева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании договора частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила» бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г.
В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Далее истец отметил, что в соответствии со ст.343 ГК РФ, залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлено.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.
В соответствии с тем, что договор потребительского кредита, заключенный КБ «Ренессанс Капитал» с истцом, является договором кредита без передачи в залог Банку имущества, то при предоставлении такого кредита у КБ «Ренессанс Капитал» отсутствуют основания требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, в том числе и включать в условия кредитного договора положение о подключении к Программе страхования.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредиту. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя.
Пункт 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим включение в кредитный договор условия об обязательном страховании каких-либо рисков жизни и трудоспособности заемщика является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Следовательно, страхование жизни или здоровья является правом гражданина и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает моральный вред в размере 8.000 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с расчетом процентов, их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.359, 87 руб.
Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Понамаревой И.Г. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, а также в части взимания страховой премии за заключение договора страхования жизни и здоровья. В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57.657,60 руб. в счет возврата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, 14.400 руб. в счет возврата страховой премии за заключение договора страхования жизни и здоровья, компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9.359, 87 рублей.
В судебное заседание истец Пономарева И.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовав право участия в процессе через представителя Алексеева Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца Алексеев Д.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Понамаревой И.Г. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, а также в части взимания страховой премии за заключение договора страхования жизни и здоровья. В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41.641,60 руб. в счет возврата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, 14.400 руб. в счет возврата страховой премии за заключение договора страхования жизни и здоровья, компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5.817,72 руб. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.243 ГК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Понамаревой И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 100.000 руб.
По условиям договора размер процентов составил - 1% в месяц, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по рассчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за рассчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за рассчетно-кассовое обслуживание взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, что по условиям договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открыл клиенту ссудный счет. Понамарева И.Г. обязалась уплачивать банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за расчетно-кассовое обслуживание ссудного Счета, за совершение операций по судному Счету, а также расходы банка. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренные договором.
К договору был приложен график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 1.601,60 руб.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца в общей сумме 41.641 руб. 60 коп. и обязан вернуть заемщику указанную сумму, а пункт договора, на основании которого истец был обязан внести плату за ведение ссудного счета подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 41.641,60 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8%, действующей на дату подачи уточненного искового заявления в суд.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.817,72 руб.
Суд, проверив расчеты истца, считает его верным. Подробный расчет процентов имеется в материалах дела. Возражений по расчету ответчики не представили.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 5.817,72 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 8.000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 8.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Что касается требований о взыскании стоимости услуг по подключению к программе страхования, то эти требования являются неправомерными.
В обоснование своих требований истица указывает, что право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договоров страхования жизни и здоровья законодательством Российской Федерации не установлено. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя.
Не оспаривая этого утверждения, суд считает, что никаких услуг страхования потребителю не навязывалось и оснований для возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств не имеется.
Так, из текста договора следует, что договор страхования был заключен истицей добровольно. С условиями страхования, с тарифами за подключение к программе страхования она была ознакомлена, согласилась с ними и подписала договор.
Услуги по подключению к программе страхования банком были выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Достаточных оснований для взыскания уплаченных за услугу денежных средств нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Понамаревой И.Г. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Пономаревой И.Г. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Пономаревой И.Г. денежные средства в размере 41.641 руб. 60 коп. в счет возврата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.817 руб. 72 коп.
В удовлетворении иска Пономаревой И.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании страховой премии за заключение договора страхования жизни и здоровья отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.638 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.