Дело № 2-2594/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,
при участии представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР Иванова С.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вохминцева Г.А. об отмене предписания Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Вохминцев Г.А. обратился в суд с заявлением об отмене предписания Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое предписание вынесено на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано, что материалами проведенной внеплановой проверки неопровержимо доказано наличие события земельного правонарушения в части использования земельного участка по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов. Однако решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее: «государственный инспектор ЧР по использованию и охране земель при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вохминцева Г.А. на основании п.6 ст.7.1 КоАП РФ, поскольку такой вывод мог быть сделан только по результатам рассмотрения дела по существу в соответствующем постановлении».
Московский районный суд решил: «исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указанного определения указание на установление факта, событии и доказанность совершения Вохминцевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении земельного законодательства - использования им земельного участка площадью 673 кв.м в кадастровом квартале №, расположенного по <адрес> под эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю».
Заявитель полагая, что не доказаны факт и событие самовольного занятия земельного участка, не установлена вина в совершении какого-либо административного правонарушения в области земельных правоотношений, оспариваемое предписание является необоснованным и незаконно возлагает на заявителя обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разобрать все постройки, убрать забор.
В судебное заседание заявитель Вохминцев Г.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЧР Иванов С.Н. в судебном заседании заявление не признал, показав суду, что Вохминцеву Г. А. предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано не в связи с выдачей ему Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а в виду установления в его действиях события и состава земельного (нарушение ст. 26 ЗК РФ) пра вонарушения - в виду возведения им самовольно индивидуального жилого дома № по <адрес>, огораживания и (или) ограничения другим способом доступа на зе мельный участок по данному почтовому адресу, при отсутствии оформленных в установ ленном порядке права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования или аренды на занятый земельный участок, т.е. в виду использования проверенного земельного участка по указанному почтовому адресу без оформленных в установленном порядке право устанавливающих документов на землю, в строгом соответствии с п. 47 «Административ ного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», утв. приказом Мин юста Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. М 254, а также подпунктом в) п. 9 «Положения о государственном земельном контроле», утв. постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 15.11.2006 № 689.
Определение об отказе в возбуждении в отношении заявителя дела об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является всего лишь процессуальным документом, фиксирую щим принятое госземинспектором решение об отказе в возбуждении в отношении гр. Вохминцева Г.А. дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.
Мировым судьёй судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Вассияровым А.В. по судебному делу № было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении гр. Вохминцева Г.А. в виде административного штра фа за неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществ ляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках данного судебного дела и рассматривался вопрос законности или незаконности обжалованного гр. Вохминцевым Г.А. Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №).
Настоящее постановление мирового судью было им обжаловано в установленные КоАП РФ сроки, т.е. законность указанного обжалованного Предписания об устранении нарушения зе мельного законодательства также являлось предметом отдельного рассмотрения Москов ского районного суда г. Чебоксары.Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по № постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары А.В. Вассиярова по судебному делу № было оставлено без изме нения, а жалоба гр. Вохминцева Г.А. без удовлетворения. В порядке надзора решение Московско го районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по № не обжаловалось.
Иными словами, указанными судебными решениями уже было признано законным Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и в повторном доказывании это не нуждается.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Как разъяснено в п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении. Не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов, на основании оспариваемого предписания государственным инспектором ЧР по использованию и охране земель - главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по ЧР Ивановым С.Н. вынесен протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Вассиярова А.В., Вохминцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении Вохминцева Г.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Таким образом, оспариваемое заявителем предписание в порядке главы ст. 25 ГПК РФ, явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в виде административного штра фа. Оспариваемое предписание являлось доказательством, неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении, которое не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по заявлению Вохминцева Г.А. об отмене предписания Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.
Что касается ссылок заявителя на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не относится к существу рассматриваемого дела, так как предметом его рассмотрения явилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного главным специалистом - экспертом отдела Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по заявлению Вохминцева Г.А. об отмене предписания Государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Орлова И.Н.
Справка: Определение Московского районного суда г.Чебоксары от 11.04.2011 г. вступило в законную силу 04.05.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.05.2011 года определение Московского районного суда г.Чебоксары от 11.04.2011 года оставлено без изменения.
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2594/2011 в Московском районном суде г.Чебоксары.
Судья Специалист 1 разряда