Дело № 2-159/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Димитриевой Л.В.,
при секретаре Яковлевой А.В.
с участием представителя истца - ответчика Конусова Л.А., представителя истца-ответчика Костина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Кокшиной С.Е., Кокшину С.С., Кокшину С.С., Кокшину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Кокшиной С.Е., Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кокшиной С.Е., Кокшину С.С., Кокшину С.С., Кошкину А.С.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшин С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 754 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиком Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 755 000 руб. по процентной ставке 12,9 % годовых за пользование кредитом, и уплатой комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно (п.1.1, п.1.5, п.1.6 договора).
Указанный кредит был предоставлен исключительно на оплату покупаемого у поставщика ОБЩЕСТВО автомобиля МАРКА, в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 837 900 руб.
Пунктом 1.8 кредитного договора сторонами была согласована дата погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласован график осуществления платежей по возврату кредита, уплате начисленных процентов по нему и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере и до мая 2009 года заемщик свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, ежемесячно возвращая часть полученного кредита, согласно графика, и оплачивая начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кокшин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, и о чем отделом ЗАГС администрации города Чебоксары составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени платежи в счет исполнения обязательств заемщика по указанному договору не поступали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере 414 086, 44 руб., из которых 334 236, 24 руб. - задолженность по кредиту, 48 140, 20 руб. - проценты за пользование кредитном, 31 710 руб. - комиссия за введение ссудного счета.
По тем основаниям, что ответчики Кокшина С.Е. и её несовершеннолетние дети, Кокшин С.С., Кокшин С.С., Кокшин А.С. - наследники Кокшина С.А. принявшие наследство в порядке ст. 1175 ГК РФ, просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору.
Ответчик Кокшина С.Е., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась со встречным иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании п. 1.6 кредитного договора №, заключенного с Кокшиным С.А. в части уплаты комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита недействительным, взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за введение ссудного счета по 21 517, 50 руб. каждому из истцов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиком Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 755 000 руб.
Пунктом 1. 6 указанного договора предусмотрена уплата комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно и в счет данной комиссии банком за период с ДД.ММ.ГГГГ было удержано 86 070 руб.
Полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку положения самого кредитного договора сформулированы Банком, и получение кредита обусловлено приобретением другой услуги, а именно по обслуживанию ссудного счета.
Полагает указанные условия договора недействительными, и ссылкой на ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, просит признать указанный пункт договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу истцов причиненные убытки.
По изложенным доводам и основаниям, указанным Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Кокшиной С.Е., Кокшиным С.С., Кокшиным С.С., Кокшиным А.С. дело было принято к рассмотрению судом.
В судебном заседании представитель истца - ответчика Конусов Л.А. исковые требования АКБ «РОСБАНК» ОАО поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования Кокшиной С.Е., Кокошина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. не признал, суду пояснил, что по смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, внесенные Кокшиным С.А. денежные суммы, не входят в состав наследственного имущества, соответственно его наследники не вправе требовать возврата комиссии за введения ссудного счета. Одновременно просил применить сорок исковой давности к заявленным истцами требованиям, указав, что установленный п. 1 ст. 1119 ГК РФ, срок исковой давности в три года, начинается со дня исполнения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением указанного срока, просил в иске отказать.
Ответчик - истец Кокшина С.Е., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С., реализовала свои процессуальные права через участие представителя.
Представитель стороны Костин В.А. исковые требования Кокшиных С.Е.,С.С.,С.С.,А.С. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № с ООО «Обществом страхования жизни «Россия». Полагает, что смерть застрахованного лица Кокшина С.А., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и по условиям договора страхования страховая компания должна была выплатить выгодоприобретателю - Банку, страховое возмещение. По изложенным основаниям полагает, что наследники Кокшина С.А. не несут ответственности по кредитному договору.
Третьи лица ООО «Общество страхования жизни «Россия», открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», нотариус Рыжанков А.В. в судебное заседание не явились, представив письменные пояснений по заявленным сторонам требованиям.
Суд, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Кокшин С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 754 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиком Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 755 000 руб. по процентной ставке 12,9 % годовых за пользование кредитом, и уплатой комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно (п.1.1, п.1.5, п.1.6 договора).
Указанный кредит был предоставлен исключительно на оплату покупаемого у поставщика ОБЩЕСТВО автомобиля МАРКА,в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 837 900 руб.
Пунктом 1.8 кредитного договора сторонами были согласованы дата погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласован график осуществления платежей по возврату кредита, уплате начисленных процентов по нему и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.
На основании справки счета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАРКА, идентификационный номер № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Кокшиным С.А., с выдачей государственного регистрационного знака № (л.д.17).
Согласно представленного банком расчета движения денежных средств по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, ежемесячно возвращая часть полученного кредита, согласно графику, и оплачивая начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета (л.д.22).
Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени платежи в счет исполнения обязательств заемщика по указанному договору не поступали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору, согласно расчетам Банка, в размере 414 086, 44 руб., из которых 334 236, 24 руб. - задолженность по кредиту, 48 140, 20 руб. - проценты за пользование кредитном, 31 710 руб. - комиссия за введение ссудного счета.
Банком, представлен расчет задолженности, который соответствует условиям договора и внесенным заемщиком платежам. Проверив расчеты Банка, суд полает их правильными, каких-либо возражений по поводу возврата долга и произведенных расчетов ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возврат суммы займа заемщиком в полном объеме не произведен, что подтверждается расчетом по договору и требованиями истца и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Как указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кокшин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, и о чем отделом ЗАГС администрации города Чебоксары составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью Кокшина С.А. открылось наследство.
Как следует из материалов наследственного дела № на имущество Кокшина С.А., его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ являются жена Кокшина С.Е., дети Кокшин С.С., Кокшин С.С., Кокшин А.С.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.
В силу ч. 3, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ кредитору наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По изложенным основаниям, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) вправе заявить требования по обязательствам наследодателя к наследникам Кокшина С.А. - Кокшиной С.Е., Кокшину С.С., Кокшину С.С., Кокшину А.С.
При определении стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд принимает во внимание, следующее.
Как следует из данных наследственного, наследниками Кокшина С.А. было принято следующее имущество:
автобус модели МОДЕЛЬ, идентификационный номер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № № регистрационный знак № стоимостью 94 045 руб.,
права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенными во вклад, хранящийся без завещательного распоряжения в операционной кассе вне кассового узла № Чувашского отделения № Сбербанка России на счете № в сумме 1154, 86 руб.,
права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенными во вклад, хранящийся без завещательного распоряжения в Батыревском отделении № Сбербанка России на счете №в сумме 53, 40 руб.,
права на компенсацию ритуальных услуг в размере 6 000 руб.,
прав на компенсацию в размере остатка вклада и дополнительной компенсации в размере 3 013, 46 руб. на денежные средства, хранящиеся в Батыревском отделении № Сбербанка России на счетах №, №.
Итого, в размере 104 266, 72 руб.
Принятие наследниками указанного имущества подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.56-63).
Вместе с тем, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, наследодатель Кокшин С.А., в свою очередь, является наследником своего отца Кокшина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в виде 1/3 доли жилого кирпичного дома обще полезной площадью 48 кв.м, бани бревенчатой, сарая тесового, ворот тесовых, находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м.
Страховая доля 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 611 руб.
Таким образом, стоимости перешедшего к наследникам Кокшина С.А. наследственного имущества составляет всего 104 266,72 руб. + 1 611 руб. = 105 877,72 руб. и в указанном объеме Кокшина С.Е., Кокшин С.С., Кокшин С.С., Кокшин А.С. солидарно отвечают по долгам наследодателя.
Возражения представителя Кокшиной С.Е. - Костина В.А. основанные на том, что стоимость автобуса модели МОДЕЛЬ, идентификационный номер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № № регистрационный знак №, составляет 10 000 руб., не состоятельны по следующим основаниям.
Так, представителем ответчика представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в счет стоимости автобуса покупателем уплачено 10 000 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия.
Применительно к требованиям ст. 454-455 ГК РФ, стороны самостоятельно определяют цену товара.
Суд, принимая во внимание доводы стороны о цене автомобиля на дату его продажи.
Вместе с тем, как следует из отчета №, на основании осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, была определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 94 045 руб., с которой заказчик Кокшина С.Е. согласилась и приняла.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества составляла во время принятия наследства 94 045 руб., и последующее изменение стоимости транспортного средства, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, не является.
Возражения ответчиков, в соответствии с которыми смерть застрахованного лица Кокшина С.А. является страховым случаем, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, между Кокшиным С.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования жизни № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
01.12 2006 года на основании трехстороннего соглашения, ОСАО «Россия» передала все права и обязанности страховщика ООО « Обществу страхования жизни «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОО «Чувашский» Нижегородского филиала АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился с заявлением о выплаты страхового обеспечения по указанному полюсу кредитного страхования жизни №, однако страховщиком указанное событие страховым случаем, признано не было по следующим основаниям.
В соответствии с под. «в» п. 4.2 Правил страхования жизни, смерть застрахованного лица, не признаются страховым случаем, если они произошли вследствие алкогольного опьянения застрахованного, в том числе вследствие управления застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, соглашается с выводами страховщика, поскольку нахождение Кокшина С.А. в состоянии легкого алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и данными судебно - химического исследования трупа, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям, Банком не было получено страховое обеспечение, соответственно истец вправе требовать исполнения обязательства от наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 105 877, 72 руб.
Рассмотрев встречные исковые требования Кокшиной С.Е., Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и заемщиком Кокшиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 755 000 руб. по процентной ставке 12,9 % годовых за пользование кредитом, и уплатой комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно
Во исполнение указанных условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было внесено 86 070 руб. из расчета 2 265 руб. ежемесячно в течение 38 месяцев (л.д.22).
Указанные обстоятельства, не оспаривались в судебном заседании сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания.
Кредитный договор кредитный договор № по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на оплату покупаемого у поставщика ОБЩЕСТВО автомобиля МАРКА, в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).
Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.
Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указывалось судом, в состав наследства входят также имущественные права и обязанности.
По изложенным основаниям, наследники Кокшина С.А. вправе завить требования в отношении кредитного договора №.
Возражения представителя Банка, в соответствии с которыми указанные права не наследуются, основаны на ошибочном токовании требований ст. 1112 ГК РФ, поскольку данные права с личностью наследодателя неразрывно не связанны, к личным неимущественным правам и другим не материальным благам не относятся.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным пункта 1. 6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Кокшиным С.А. в части уплаты комиссии за введении ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В связи с заявленными ответчиком требованием о пропуске без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд, суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе и сокращенные.
Требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 1. 6 указанного договора предусмотрена уплата комиссии за введение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно.
В счет данной комиссии банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 86 070 руб. из расчета 2 265 руб. ежемесячно.
Со встречным иском Кокшина С.Е., Кокшин С.С., Кокшин С.С., Кошкшин А.С. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ
По изложенным основаниям, суд, применяя срок исковой давности, полагает необходимым удовлетворить требования истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, в размере 40 770 руб. (2 265 руб. Х 18 месяцев).
Таким образом, с банка в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 10 192, 50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кокшиной С.Е., Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кокшиным А.С. в размере 105 877, 72 руб.
Признать недействительным пункт 1. 6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Кокшиным А.С. в части уплаты комиссии за введении ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Кокшиной С.Е., Кокшина С.С., Кокшина С.С., Кокшина А.С. в счет возврата комиссии за введение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 192, 50 руб. каждому.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.
Председательствующий: судья Л.В. Димитриева
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 30.03.2011 г. вступило в законную силу 04.05.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.05.2011 года решение Московского районного суда от 30.03.2011 года оставлено без изменения в части признания п. 1.6 кредитного договора, заключенного с Кокшиным С.А.в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита недействительным, взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по 10 192, 50 руб. каждому из истцов отменено и в этой части вынесено новое решение в следующей редакции: «Кокшиной С.Е., Кокшину С.С., Кокшину С.С., Кокшину А.С. отказать в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Кокшиным А.С. в части уплаты комиссии за ведении ссудного счета.
Кокшиной С.Е., Кокшину С.С., Кокшину С.С., Кокшину А.С. отказать в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета в размере по 21 517, 50 руб. каждому.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-159/2011 (2-4195/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Специалист 1 разряда