Дело № 2-130/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.
при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению Павловой Р.А. к Павловой Г.В. о выплате денежной компенсации в счет передачи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
встречному иску Павловой Г.В. к Павловой Р.А. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,
при участии истца Павловой Р.А., ее представителя Миронова А.В., действующего на основании доверенности от 18.06.2010 года, удостоверенной Михалуковой В.Е., нотариусом нотариального округа : город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 41 д-1435 ( л.д. 23 ),
ответчика Павловой Г.В., ее представителя Филиппова Е. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174 ),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер Павлов В.П..
После его смерти открылось наследство.
Наследственное дело № на имущество Павлова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество принято наследниками по завещанию: Павловой (Мешковой) Г.В., Киселевой Е.В., Мишаковой (Павловой ) А.В..
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
После оформления наследственных прав квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности в 1/6 доле Павловой Р.А. (обязательная доля) и в 5/6 долях Павловой (Мешковой) Г.В., Киселевой Елене Валерьевне, Мишаковой (Павловой) А.В. по 1/3 доле в праве каждой.
По договору дарения от 13.10.2010 года Мишакова А.В. ( даритель ) передала Павловой Г.В. ( одаряемая) безвозмездно 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
По договору дарения от 13.10.2010 года Киселева Е.В. ( даритель ) передала Павловой Галине Валерьевне ( одаряемая) безвозмездно 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2010 года Павловой Г.В. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Павлова Роза Андреевна с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Павловой Г.В. об обязании Павлову Г.В. выплатить Павловой Р.А. 226 620 руб. за ее 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признании за Павловой Галиной Валерьевной права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты Павловой Розе Андреевне денежной компенсации в размере 226 620 руб. Иск мотивирован тем, что истец не проживает в спорной квартире, ее доля незначительна, со ссылкой на ст. 252 ГК РФ просит иск удовлетворить.
В порядке ст. 138 ГПК РФ ответчик Павлова Галина Валерьевна обратилась в суд с иском к Павловой Розе Андреевне об уменьшении размера обязательной доли в наследстве до 1/20 доли, прекращении записи о регистрации права собственности Павловой Р. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>; прекращении записи о регистрации права собственности Павловой Г. В. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признании права собственности Павловой Г.В. на 19/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признании за Павловой Р.А. права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом ответчика Павловой Г.В. от встречного иска в полном объеме.
В судебном заседании истец Павлова Р.А., ее представитель Миронов А.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлова Г.В., ее представитель Филиппов Е. Ю. исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,3,4,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
ЗАО Аудиторская компания «Консультант» 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на 21.09.2010 год оценена в 226 620 руб. ( л.д. 95 ).
При таких обстоятельствах суд приход к выводу, о принятии признания иска.
Судом ответчику в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснены последствия совершения указанного процессуального действия.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно расходов по проведению экспертизы в размере 1800 руб. 00 коп. ; расходов по изготовлению технического паспорта в размере 208 руб. 00 коп. расходов по выдаче выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 125 руб. 00 коп.На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по проведению экспертизы в размере 1800 руб. 00 коп.; расходы по выдаче выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 125 руб. 00 коп.
В части взыскания расходов по изготовлению технического паспорта в размере 208 руб. 00 коп. суд отклоняет ходатайство, так как полагает, что технический паспорт должен был быть изготовлен наследником ранее при получении наследства. Собственник обязан был иметь технический паспорт принадлежащего ему помещения, в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Павлову Г.В. выплатить Павловой Р.А. денежную компенсацию 226 620 ( двести двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать ) рублей, за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Павловой Г.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., после выплаты Павловой Р.А. денежной компенсации в размере 226 620 руб.00 коп.
Взыскать с Павловой Г.В. в пользу Павловой Р.А. судебные расходы по экспертизе в размере 1800 руб.00 коп.; расходы по подготовке выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 125 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Председательствующий: судья И.А. Малюткина- АлексееваМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.