2-1857-11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары ДАТА
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Савелькиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определение доли в общей долевой собственности и взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Великанов В.В. обратился в суд с иском к Вассариной Т.Г. о признании имущества общей долевой собственностью, определение доли и взыскании денежной суммы по тем мотивам, что с июля 2009г. он в гражданском браке жил с Вассариной Т.Г. За время совместного проживания они вели общее хозяйство. На его денежные средства был приобретен автомобиль Suzuki, им же была уплачена страховка. Но автомобиль был оформлен на Вассарину Т.Г. После оформления автомобиля их отношения ухудшились, ответчик отказался от переоформления автомобиля. Просит признать автомобиль общей долевой собственностью его и ответчика, признать его долю в автомобиле 100%, взыскать с Вассариной Т.Г. в свою пользу стоимость доли автомобиля в размере 839 000 руб. и судебные расходы.
Дополнительным исковым заявлением Великанов В.В. по тем же основаниям просил признать его долю в собственности автомобиля 100% и взыскать с Вассариной Т.Г. 839 000 руб.
В судебном заседании Великанов В.В. исковые требования поддержал и показал, что он с ДАТА проживал в гражданском браке с ответчиком, они вели общее хозяйство. На словах у них была договоренность о том, что машину покупает он, регистрирует ее на имя ответчика, но потом машина будет перерегистрирована на него. Он снял деньги со своего счета и сам оплатил в автосалоне стоимость автомашины. Также им была оплачена страховка. ДАТА налоговые и страховые платежи производила ФИО, почему обратился в суд через полтора года, объяснить не может.
Ответчик Вассарина Т.Г. иск не признала и показала, что автомашину она начала подыскивать с ДАТА для чего обращалась в автосалоныДАТА ее тетя сняла деньги со своего счета и передала ей на покупку автомашины, кроме того ей вернули деньги строительная компания. Великанов В.В. снимал у нее комнату, совместного хозяйства они не вели. В салоне за автомашину она внесла деньги, после покупки автомашины все платежи по страховке и налогам вносит она, проходит техническое обслуживание и несет расходы по содержанию автомашины.
Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
Предметом спора является автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Каждая из сторон указывает, что автомобиль был приобретен на его личные средства, и именно он является его единственным собственником.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДАТА был заключен договор купли-продажи, согласно которому Вассарина Т.Г. приобрела в собственность спорный автомобиль стоимостью 775 000 руб. При этом оплата была произведена в течение 2 дней после подписания договора в размере 100 тысяч рублей, и оставшаяся стоимость - в течение 7 дней после поступления автомобиля на склад продавца.
Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля является Вассарина Т.Г.
ДАТА Вассарина Т.Г. застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Ингосстрах». В страховом полисе Вассарина Т.Г. указана собственником транспортного средства.
Далее, ДАТА Вассарина Т.Г. в автомобиль Suzuki Grand Vitara установила автосигнализацию, защиту картера, приобрела дополнительные автоаксессуары ( брызговики. Коврики в салон, модуль обхода штатного иммобилайзера) на общую сумму 36 300 руб., что подтверждается товарной накладной НОМЕР.
В последующем с момента приобретения автомашины до настоящего времени Вассарина Т.Г. уплатила транспортный налог ДАТА проходила техническое обслуживание в ООО «СТАР 21.КОМ», понесла расходы на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, то есть как собственник несла бремя расходов по содержанию имущества.
Доводы истца о том, что имущество является их общей собственностью, его доля в имуществе составляет 100%, судом признаны несостоятельными. Действительно, в соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Однако как уже указано судом выше, с момента покупки автомашины она поступила в собственность только ответчика. Договор купли-продажи автомобиля заключен только с Вассариной Т.Г. В связи с чем признать автомашину общей собственностью Великанова В.В. и Вассариной Т.Г. суд не может. Ведение совместного хозяйства сторон или отсутствие такового не влияет на обстоятельства возникновения общей собственности, так как стороны в зарегистрированном браке не состояли.
При рассмотрении требования истца суд не может не учитывать и последующее после покупки автомашины Вассариной Т.Г. поведение Великанова В.В., который узнал о предполагаемом нарушении своих прав в ДАТА после отказа ответчика перерегистрировать автомашину, а в суд с иском он обратился ДАТА Каких-либо расходов на содержание спорной автомашины, после ее продажи ответчику, Великанов В.В. не нес, таким образом доказательств подтверждающих отношение истца к автомашине как к своей личной собственности, суду не представлены.
Не может быть признано бесспорным доказательством приобретения автомашины Великановым В.В. выписка из банковского счета истца о снятии им ДАТА 2 980 000 руб., так как доказательств, подтверждающих внесение именно этих денег в уплату автомобиля суду не представлено. В тоже время Вассариной Т.Г. представлена сберегательная книжка со счета Петровой М.П. о снятии со счета ДАТА 213 529,98 руб. В судебном заседании обе стороны подтвердили, что Петрова М.П. является тетей Вассариной Т.Г. и деньги были переданы Петровой М.П. ответчику. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание истцом обстоятельств снятия денег Петровой М.П. со своего счета и передачи их ответчику, освобождает Вассарину Т.Г. от доказывания данного обстоятельства.
Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Великанову В.В.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 195-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО к ФИО об определение доли в общей долевой собственности и взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по вступлении решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТА
Копия верна.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда от ДАТА оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Специалист 1 разряда