Дело № 2-617/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Димитриевой Л.В.,
при секретаре Яковлевой А.В.
с участием представителя истца Миндубаевой Ю.К., представителя ответчика Губиной Н.В.- Григорьевой Т.В., представителя третьего лица Калининского РОСП г.Чебоксары Кичайкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Губиной Н.В., Карзакову В.Н., Карзаковой Р.Д., Губину О.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к заёмщику ИП Губиной Н.В. поручителям Карзакову В.Н., Губину О.В., поручителю и залогодателю Карзаковой Р.Д. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращению взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Губиной Н.В. заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ,16.09.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к дополнительным соглашениям о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашений к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 13 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, с взиманием комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 % от досрочно погашаемой суммы кредита, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставленного кредита, уплатой неустойки (пени) в размере 0,09 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, и предоставить отдельные кредиты в рамках указанной кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии и неустойку (п.3.1.кредитного соглашения).
В соответствии с Приложением № к Кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью Кредитного соглашения, проценты по Кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет Заемщика.
В рамках Кредитного соглашения сторонами заключены следующие Дополнительные соглашения о предоставлении кредита:
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 3 500 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4. указанных дополнительных соглашений погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к дополнительному соглашению о предоставлении кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры:
Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п.1.2.) поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.
В соответствии с п.4.1. договоров поручительства поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими финансовых обязательств, предусмотренных для них договорам поручительства, обязаны уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Карзакова Р.Д. предоставила в залог Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 337,60 кв.м., этаж 1; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 4 578 910 рублей.
Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Карзакова Р.Д. предоставила в залог Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 855,50 кв.м., этаж 1,2; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 11 603 410 десять) рублей.
Однако обязательства по кредитному соглашению заемщиком либо поручителями надлежащим образом не исполняются, допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с февраля 2010 года.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами (Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/2368 - Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/2374 от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашениерасторгнутым.
Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, а претензия оставлена без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 13 225 572,71 рублей, из которых:
по траншу 1:
- 4 515 015,44 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 251 608,21 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 9 630,19 рублей - задолженность по пени;
- 23 364,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 2:
- 4 611 942,32 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 277 573,17 рублей - задолженность плановым процентам;
- 11 821,92 рублей - задолженность по пени;
- 23 983,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 3:
-3 201 054,73 рублей - сумма основного долга (Кредит);
-267 563,76 рублей - задолженность плановым процентам;
-15 416,90 рублей - задолженность по пени;
- 16 598,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Губиной Н.В., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карзаковой Р.Д.:
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 337,60 кв.м., этаж 1; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 4 578 910 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 855,50 кв.м., этаж 1,2; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 11 603 410 (Одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи четыреста десять) рублей, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,
определив их начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, то есть соответственно в размере 4 578 910 руб. и 11 603 410 руб.
В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К.., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, изложенные в иске от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРИП Губина Н.В., прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого ею решения, однако несет ответственность по своим обязательствам. По указанным основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, повторно приведя их в судебном заседании, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Губина Н.В. по заявлению которой было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке заочного производства, и которая неоднократно просила о рассмотрении дела в её присутствии, вместе с тем, свое право на личное участие в процессе не реализовала, обеспечив участие представителя Григорьевой Т.В.
Ответчики Карзакова Р.Д., Карзаков В.Н., Губин О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации путем вручения почтовых отправлений как лично, так и путем вручения повестки совместно проживающим взрослым членам семьи с их согласия для последующего вручения адресату, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменные объяснения по заявленным требованиям не представили.
Принимая во внимание, что указанные ответчики были извещены о заявленном споре, находятся либо находились в родственных отношениях между собой, суд полагает, что их надлежащее извещение полученным.
Третье лицо Калининское РОСП г.Чебоксары в лице представителя Кичайкиной М.И. суду пояснила, что в её производстве имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Губина О.В. и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника площадью 448, 1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>,принадлежащее на праве собственности Губиной Н.В. Вместе с тем, данное имущество с кадастровым номером объекта: №, то есть помещение №, в то время как предметом спора по настоящему делу являются помещения № и №.
По изложенным основаниям полагает, что требования Банка, каких-либо прав взыскателей не нарушают.
Третье лицо Петров Н.А., допущенный к участию в процессе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя Семенова Е.Н.
По изложенным основаниям, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено по имеющейся явке и по представленным в суд доказательствам.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Губиной Н.В. заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ,16.09.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к дополнительным соглашениям о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашений кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 13 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, с взиманием комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 % от досрочно погашаемой суммы кредита, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставленного кредита, уплатой неустойки (пени) в размере 0,09 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, и предоставить отдельные кредиты в рамках указанной кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии и неустойку (п.3.1.кредитного соглашения).
В соответствии с Приложением № к Кредитному соглашению «Особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью Кредитного соглашения, проценты по Кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет Заемщика.
В рамках Кредитного соглашения сторонами заключены следующие Дополнительные соглашения о предоставлении кредита:
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 5 000 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении дополнительного соглашения о предоставлении кредита) о предоставлении Заемщику кредита в сумме 3 500 000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.4. указанных дополнительных соглашений погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к дополнительному соглашению о предоставлении кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры:
Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п.1.2.) поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.
В соответствии с п.4.1. договоров поручительства поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими финансовых обязательств, предусмотренных для них договорам поручительства, обязаны уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Требования Банка основаны на том, что обязательства по кредитному соглашению заемщиком ИП Губиной Н.В., либо поручителями не исполняются, допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с февраля 2010 года.
Так, согласно расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 13 225 572,71 рублей, из которых:
по траншу 1:
- 4 515 015,44 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 251 608,21 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 9 630,19 рублей - задолженность по пени;
- 23 364,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 2:
- 4 611 942,32 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 277 573,17 рублей - задолженность плановым процентам;
- 11 821,92 рублей - задолженность по пени;
- 23 983,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 3:
-3 201 054,73 рублей - сумма основного долга (Кредит);
-267 563,76 рублей - задолженность плановым процентам;
-15 416,90 рублей - задолженность по пени;
- 16 598,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив расчеты истца, копия которых была направлена ответчикам и предложено представить доказательства о выполнении своих обязательств по возврату долга, а в случае несогласия с расчетом истца, представить также свой расчет (л.д.154), суд полагает данный расчет правильным, его условия соответствуют договору.
Возражений по указанному расчету ответчиками представлено не было.
Представитель заемщика Григорьева Т.В. в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного соглашения, а также размер расчетов не оспаривала.
По изложенным основаниям, указанные обстоятельства освобождаются от дальнейшего доказывания в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Возражения ответчика Губиной Н.В., изложенные через представителя Григорьеву Т.В. основаны на том, что поскольку земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в <адрес>, в собственности залогодателя Карзаковой Р.Д. во время договора не находилось, а было предоставлено по договору аренды, полагает, что не могло быть представлено в залог и находящиеся в здании помещения. По изложенным основаниям просит в удовлетворении требования об обращении взыскания на задолженное имущество отказать.
Вместе с тем, возражения ответчика не основаны на законе.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Аналогичная норма содержится в абз. 2 ст. 69 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке недвижимости».
Из данных норм следует, что ипотека здания или сооружения невозможна без передачи в ипотеку земельного участка, на котором это здание (сооружение) расположено, или права аренды на него.
Этот же вывод следует и из разъяснений высших судебных инстанций. Так в соответствии с п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», если залогодатель передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой.
При этом договор ипотеки здания без ипотеки земельного участка или права аренды на него может быть допустим только в двух случаях.
Во-первых, если у залогодателя на момент заключения договора ипотеки отсутствует право собственности или (право аренды) на земельный участок, на котором находится здание или сооружение.
Указанные обстоятельства следует из п. 45 Постановления № 6/8 и п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства».
Во-вторых, если залогодатель обладает краткосрочным правом аренды земельного участка (то есть на срок менее года) или если договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.
Это следует из разъяснений Президиума ФАС РФ, изложенное в п.10 Информационного письма от 28.01.2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».
Вместе с тем, применительно к настоящему спору подлежат применению требования ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, по следующим основаниям.
Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ИП Губина Н.В. предоставила в залог Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 337,60 кв.м., этаж 1; адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 4 578 910 рублей (т.1, л.д.43).
Согласно Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Губин О.В. предоставил в залог Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 855,50 кв.м., этаж 1,2; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 11 603 410 рублей ( т.1, л.д.59).
Таким образом, сторонами был заключен договор ипотеки здания без ипотеки земельного участка или права аренды на него.
Вместе с тем, согласно договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Губиной Н.В.», указанному арендатору был предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель поселений площадью 0, 1583 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, предоставленный для обслуживания банно - прачечного комбината.
Далее, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Губина Н.В. безвозмездно передала Карзаковой Р.Д. нежилое помещение №, площадью 337, 60 кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу : <адрес>.
В указанный день ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, Карзакова Р.Д. приобрела у Губина О.В. принадлежавший ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу : <адрес>.
В соответствии с дополнительными соглашениями № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на предмет ипотеки, Карзакова Р.Д. приняла на себя все обязанности залогодателя на указанные нежилые помещения № и № по вышеуказанному адресу.
Затем на основании постановления главы Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность (за плату) земельного участка ИП Карзаковой Р.Д., ИП Губиной Н.В.», и постановления главы Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатели ИП Карзакова Р.Д. и ИП Губина Н.В. приняли в общую долевую собственность указанный земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, новый собственник приобретает право собственности на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний.
По изложенным основаниям, возражения представителя ответчика несостоятельны.
В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно п.1 ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества и установление судом первоначальной продажной цены имеет своей целью в разумные сроки реализовать заложенное имущество и покрыть требования залогодержателя.
По смыслу закона первоначальная продажная цена должна быть установлена с тем расчетом, чтобы публичные торги состоялись, в связи с чем суд, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, равной его залоговой стоимости определенной в договорах сторонами.
В силу ст.450 ГК РФ кредитор вправе потребовать расторжения договора в случае существенного нарушения его условий.
Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному соглашению заемщиком либо поручителями надлежащим образом не исполняются, допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с февраля 2010 года.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами (Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/2368 - Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/2374 от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашениерасторгнутым.
Указанное требование Банка ответчиками исполнено не было.
Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки с февраля 2010 года, то есть более 10 месяцев, исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению, поскольку свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчиков Губиной Н.А., Карзакова В.Н., Карзаковой Р.Д., Губина О.В.. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Губиной Н.В..
Взыскать солидарно с Губиной Н.В., Губина О.В., Карзакова В.Н., Карзаковой Р.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 225 572, 71 руб., из которых:
по траншу 1:
- 4 515 015,44 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 251 608,21 рублей - задолженность по плановым процентам;
- 9 630,19 рублей - задолженность по пени;
- 23 364,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 2:
- 4 611 942,32 рублей - сумма основного долга (Кредит);
- 277 573,17 рублей - задолженность плановым процентам;
- 11 821,92 рублей - задолженность по пени;
- 23 983,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
по траншу 3:
-3 201 054,73 рублей - сумма основного долга (Кредит);
-267 563,76 рублей - задолженность плановым процентам;
-15 416,90 рублей - задолженность по пени;
- 16 598,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карзаковой Р.Д.:
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 337,60 кв.м., этаж 1; адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 4 578 910 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену имущества в размере 4 578 910 руб,.
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 855,50 кв.м., этаж 1,2; адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 11 603 410 (Одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи четыреста десять) рублей, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену имущества в размере 11 603 410 руб..
Взыскать с Губиной Н.В., Губина О.В., Карзакова В.Н.,Карзаковой Р.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.
Председательствующий: судья Л.В. Димитриева
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Копия верна.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21.03.2011 г. вступило в законную силу 04.05.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.05.2011 года решение Московского районного суда от 21.03.2011 года оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-617/2011 (2-6206/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья специалист 1 разряда