Дело № 2-1515-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,
при секретаре Павловой О.П.,
при участии истца Макаровой Г.А.,
представителя ответчика ТСЖ «Волжский» по доверенности Смирнова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.А. к товариществу собственников жилья «Волжский» об обязании издать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Волжский» (далее ТСЖ «Волжский», товарищество) об обязании издать приказ об увольнении в соответствии с датой выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием даты на день выдачи трудовой книжки, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, компенсации морального вреда в размере СУММА.
Иск мотивирован тем, что Макарова Г.А. работала в товариществе в ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на СРОК. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по <данные изъяты>. С указанным приказом Макарова Г.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом работодатель в выдаче трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении отказал с целью причинения ей вреда, предлагал без внесения записи об увольнении. Трудовая книжка Макаровой Г.А. работодателем утеряна, в связи с чем заведена новая трудовая книжка, зарегистрирована в книге учета движения трудовых книжек ТСЖ «Волжский». При увольнении истца работодателем не внесена запись об увольнении, в связи с чем истец вынуждена работать на основании гражданско-правового договора, что нарушает ее трудовые права и гарантии, не позволяет и мешает ей трудоустроиться согласно ТК РФ. В результате указанных обстоятельств работодателем истцу причинен материальный и моральный вред. Истец до настоящего времени не может поступить на новую работу согласно ТК РФ, поскольку отсутствие трудовой книжки препятствует поступлению на новую работу. На ее просьбы о выдаче трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении работодатель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. обратилась к председателю правления товарищества Пушкину В.С. с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, на что работодатель до сих пор не реагирует. Не имея на руках трудовой книжки, Макарова Г.А. лишена возможности поступить на работу к другому работодателю согласно ТК РФ. Задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя является правонарушением, влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Макарова Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика по доверенности Смирнов А.П., председатель правления Пушкин В.С. исковые требования не признали, полагая их необоснованными, указывая, что истцом также пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Председатель правления Пушкин В.С. в судебное заседание после перерыва не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Макаровой Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. вступила в ДОЛЖНОСТЬ на основании протокола заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности ДОЛЖНОСТЬ с испытательным сроком СРОК.
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ТСЖ «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о выдаче Макаровой Г.А. новой трудовой книжки в связи с утерей (л.д. №). Как пояснила истец, новую трудовую книжку она оформила сама в силу должности ДОЛЖНОСТЬ, в чьи обязанности входит ведение и хранение трудовых книжек, однако акт об утере своей трудовой книжки она не составляла.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. письменно уведомлена о прекращении трудового договора <данные изъяты> и уволена с должности ДОЛЖНОСТЬ как <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В приказе об увольнении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. от подписи отказалась, что подтверждается подписями членов правления ФИО1, Пушкина В.С., ФИО2, ФИО3, а также имеется подпись истца в ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Представители ответчика пояснили, что трудовая книжка была вручена истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако в получении трудовой книжки истец расписалась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Получение истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в суде свидетели ФИО2, ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены под расписку об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Истец не оспаривала получение своей трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств отсутствия в выданной ей трудовой книжке записи об увольнении истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что истец Макарова Г.А. обращалась к ТСЖ «Волжский» с требованием о внесении записи об увольнении в ее трудовую книжку ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Представленная истцом незаверенная копия акта от ДД.ММ.ГГГГ доказательством невнесения работодателем записи об увольнении в трудовую книжку истца не является, поскольку суду не представлен его подлинник либо надлежащим образом заверенная копия. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако и в случае отсутствия в трудовой книжке истца записи об увольнении ее с должности ДОЛЖНОСТЬ с ответчика не может быть взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки по следующим основаниям.
Истец не оспаривала, что получила трудовую книжку после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Г.А. должно было быть известно об отсутствии в ее трудовой книжке записи об увольнении из ТСЖ «Волжский». Однако в трехмесячный срок с указанной даты истец с какими-либо требованиями ни в суд, ни к работодателю не обращалась.
Истец пояснила, что оспаривала законность своего увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, решение об отказе ей в иске о восстановлении на работе в ТСЖ «Волжский» в должности ДОЛЖНОСТЬ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ожидание истцом вынесения судебного постановления по другому гражданскому делу не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд. Однако и при исчислении трехмесячного срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ этот срок пропущен, поскольку истец обратилась в суд с рассматриваемым иском только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора допрос свидетелей ФИО4, ФИО5, которые по утверждению истца подписывали акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеется возможности оформить трудовую книжку истца.
Кроме того, истцом не подтвержден и сам факт передачи ею ТСЖ «Волжский» трудовой книжки для внесения записи об увольнении. Из заявления истца в адрес председателя правления Пушкина В.С. не следует, что при подаче этого заявления ею передана трудовая книжка, отметки о получении трудовой книжки в заявлении не имеется (л.д. №). Свидетели ФИО6, ДОЛЖНОСТЬ, ФИО7, ДОЛЖНОСТЬ, не подтвердили факт передачи Макаровой Г.А. трудовой книжки ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Волжский» ФИО7
При таких обстоятельствах исковые требования Макаровой Г.А. об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с указанием даты на день выдачи трудовой книжки и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении не имеется.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению иск Макаровой Г.А. в части обязания ответчика издать новый приказ об увольнении истца в соответствии с датой выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении.
Суд также полагает необходимым отметить, что ст. 234 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде возмещения неполученного заработка за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Задержки выдачи истцу трудовой книжки при увольнении по данному делу не установлено. Обязанность же работодателя издать новый приказ об увольнении в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки законом не предусмотрена.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении перечисленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. к товариществу собственников жилья «Волжский» об обязании издать приказ об увольнении в соответствии с датой выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием даты на день выдачи трудовой книжки и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, компенсации морального вреда в размере СУММА отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1515/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Специалист 1 разряда