2-2339-11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары ДАТА
Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Группа Компаний «Акварель» о взыскании денег по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Садриева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компании «Акварель» о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по договору займа она передала в заем 250 000 руб. сроком до ДАТА В срок указанный в договоре ответчик возвратил сумму займа только частично. Оставшаяся сумма займа в 73 500 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование суммой займа, пени, штраф, судебные расходы.
В судебное заседание Садриева Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала и показала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в счет возврата займа были возвращены денежные суммы. Однако в полном объеме заем погашен не был, оставшаяся сумма займа в 73 500 руб. не погашена. Зачет в счет погашения займа выручки общества или товарами не подтверждает.
Представитель ответчика, ООО «Группа Компаний «Акварель» Усачева Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что действительно был заключен договор займа, он был оплачен частично деньгами и частично иным способом. Садриева Л.Г. работала в ООО «Группа Компаний «Акварель», она изъяла выручку и забрала товар. В последствии была уволена за прогулы, после ее увольнения исчезли финансовые документы. Ей было направлено уведомление о зачете, Садриева Л. никак не отреагировала на их уведомление, то есть согласилась с зачетом. Также нотариусом была заверена переписка между ними, где истец признает возврат займа деньгами и товарами. Суммы штрафа и расходов на представителя завышены.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Между сторонами, Садриевой Л.Г. и ООО «Группа Компаний «Авкварель» ДАТА был заключен договор займа на сумму 250 000 руб., указан срок возврата- до ДАТА, проценты по договору 20% годовых, выплата процентов производится ежемесячно 20 числа, стороны предусмотрели пени в размере 0,2% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки, и штраф- 10% от суммы невозвращенного займа. Факт передачи денег подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д.7)
Письменный договор и приходный кассовый ордер ответчика отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт заключения договора займа в сумме 250 000 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до ДАТА (имеющаяся в договоре дата ДАТА по мнению суда, является опечаткой, так как заем был предоставлен ДАТА).
Как стороной истца, так и стороной ответчика не оспаривается передача в счет возврата займа 176 500 руб.:
- ДАТА 100 000 руб.,
- ДАТА 39 800 руб.,
- ДАТА 20 200 руб.,
- ДАТА 16 500 руб. Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание истцом возврата части займа в размере 176 500 руб. освобождает ответчика от доказывания указанного факта.
Факт возврата оставшейся суммы долга по договору займа в 73 500 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был. Суд также учитывает, что договор займа от ДАТА находится у истца Садриевой Л.Г., в судебное заседание подлинник договора ее представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 73 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в счет возврата займа Садриева Л.Г. сама забрала деньги и товары, в суде не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу указанной нормы закона при передаче в заем денег заемщик обязан возвратить такую же сумму денег. В договоре от ДАТА ООО «Группа Компаний «Акварель» также приняла на себя обязательство «возвратить сумму займа полностью путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика». Доказательств, что Садриева Л.Г. приняла в счет исполнения займа от ДАТА кроме денег, иные вещи, в суд представлено не было.
Представленная ответчиком электронная переписка с электронных адресов ООО «Группа Компаний Акварель» и Степанова Сергея подтверждает лишь наличие текста о денежных обязательствах, указание «возврат 40 000 руб. товар, 24 400 руб. выручка, 28 700 руб. выручка» не может быть расценено судом как бесспорное доказательство возврата займа от ДАТА Садриевой Л.Г. Кроме того, между Садриевой Л.Г. и ООО «Группа Компании «Акварель» было заключено 3 договора займа: ДАТА на сумму 150 000 руб., ДАТА на сумму 2 000 евро, и ДАТА на сумму 250 000 руб. Доказательства о том, что предполагаемый возврат товаром и выручкой был произведен именно по договору займа от ДАТА, суду не представлены.
Представителю ответчика ООО «Группа Компаний «Акварель» судом было предложено представитель бухгалтерские документы, подтверждающие возврат займа. Ответчик является юридическим лицом и согласно Порядку ведения кассовых операций в РФ, утвержденному решением Совета Директоров ЦБР ДАТА НОМЕР для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (п.1,3), приходные и расходные кассовые ордера регистрировать в журнале регистрации (п.21), учитывать движение наличных денег в предприятии в кассовой книге (п.22), которая на предприятии должна быть только одна, и которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной печатью или мастичной печатью (п.23). Однако ни одного из бухгалтерских документов, подтверждающих возврат займа от ДАТА в полном объеме, представлено не было.
Судом признается необоснованным довод ответчика о том, что Садриева Л.Г. согласилась на зачет требований. Действительно, по правилам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако признать предполагаемое получение товара на сумму 86 328 руб. и изъятие торговой выручки в размере 23 897 руб. Садриевой Л.Г. однородным обязательством, срок которого наступил или определен моментом востребования суд не может. Указанные факты при их доказанности могут быть признаны основанием для требования о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а не однородным обязательством. Более того, уведомление о зачете Садриевой Л.Г. было выслано после того, как она ДАТА обратилась в суд с исками о взыскании долга по договорам займа (гражданские дела НОМЕР., НОМЕР). Таким образом, суд учитывая все изложенное в совокупности приходит к выводу, что Садриевой Л.Г. сумма займа в полном объеме не возвращена, задолженность по основному долгу составляет 73 500 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже указано судом выше размер процентов был определен соглашением сторон в 20% годовых. Суд определяет размер процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (период пользования займом) в 6 873 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 250 000 руб., проценты по договору - 20% годовых, частичный возврат займа 23 октября, 8,12,17 ноября 2010г.
Представителем ответчика свой расчет процентов по займа, отличный от расчета истца, не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В судебном заседании представитель истца уточнил требование и просил взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ: пени до 3 000 руб.
В то же время требования истца о взыскании штрафных санкций до дня окончательного возврата долга удовлетворению не подлежат. По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 87 048 руб., в том числе оставшийся основной долг по договору займа 73 500 руб., проценты по договору 6 873 руб., пени 3 675 руб., штраф 3 000 руб.
Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору займа, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.
Определением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчика. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа Компаний «Акварель» в пользу ФИО 73 500 руб. в счет оставшейся суммы основного долга по договору займа от ДАТА, 6 873 руб. проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА, пеню 3 675 руб. за период с ДАТА по ДАТА, 3 000 руб. штраф, 2 942 руб. возврат госпошлины, 5 000 руб. расходы на представителя, всего 94 990 руб. (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто рублей)
В удовлетворении требования о взыскании пени с ДАТА по дань фактического погашения долга отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТА