Дело № 2-4600/12

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Тарбаеву А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Тарбаеву А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. по тем мотивам, что она является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности объект налогообложения, транспортные средства <данные изъяты> и должен был заплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4306 руб. Просят взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4306 руб., пени - 3191,69 руб.

На судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по г.Чебоксары Лапина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь. До настоящего времени ответчик добровольно задолженность не погасил.

Ответчик Тарбаев А.С., будучи извещенным по последнему месту жительства и регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим причинам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357-358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что Тарбаеву А.С. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4306 руб.

Согласно ст.359-360, 362 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. В случае регистрации транспортного средства или снятии его с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а так же месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Срок уплаты транспортного налога определен ст.38 Закона ЧР «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» от 23.07.2001 г. (в редакции от 19.11.2010 г.) и установлен не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также инспекцией в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога. Из лицевого счета налогоплательщика следует, что ответчик транспортный налог в установленный законом срок не уплатил, потому требование налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не уплатил налог, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени также обоснованно.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пени, начисленные ответчику Тарбаеву А.С. за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3191,69 руб.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по транспортному налогу им не внесена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст.48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования Инспекции ФНС по г.Чебоксары обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарбаева А.С. в бюджет недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4306 руб., пени по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3191,69 руб.

Взыскать с Тарбаева А.С. в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Взысканные суммы перечислить на счёт получателя платежа №40101810900000010005, код бюджетной классификации налога 18210604012021000110, код бюджетной классификации пени 18210604012022000110, код бюджетной классификации госпошлины 1821080301001000110. Наименование получателя платежа УФК по ЧР; налоговый орган ИНН 2130000012 ИФНС России по г.Чебоксары; наименование банка ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001, код ОКАТО:97401000000; наименование платежа: транспортный налог.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ