Дело № 2-5422/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», общество) к Евстафьеву А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Евстафьеву А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение транспортных средств: «МАРКА» государственный регистрационный знак (далее ГРЗ.) № и «МАРКА» ГРЗ. №, в результате чего автомобиль «МАРКА» получил механические повреждения.

На день ДТП этот автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно справке ГИБДД и постановлению о наложении административного штрафа, Евстафьев А.А., управляя автомобилем «МАРКА», нарушил требования п. № Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля «МАРКА» страховое возмещение в размере СУММА руб., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомашины.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «МАРКА»на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант»». По обязательствам этой страховой компании отвечает Российский союз автостраховщиков, поскольку у названного страховщика отозвана соответствующая лицензия на освществление страховой деятельности.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере страховой выплаты за вычетом износа автомобиля (РАСЧЕТ, а также за вычетом компенсационной выплаты Российского союза автостраховщиков в пределах ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме СУММА руб. (РАСЧЕТ).

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере СУММА руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику Евстафьеву А.А. по адресу: <адрес>, последним не получено и возвращено Федеральной почтовой службой с отметкой: «Истек срок хранения».

По имеющимся у суда сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Евстафьев А.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА» ГРЗ. №, являющегося предметом лизинга и переданного в качестве такового ООО «<данные изъяты>» и автомобиля «МАРКА» ГРЗ. №, принадлежащего ФИО под управлением водителя Евстафьева А.А.

Согласно справке о ДТП и материалам административного производства по факту ДТП, Евстафьев А.А., управляя автомобилем «МАРКА» ГРЗ. №, нарушил требования п. № Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП автомобиль «МАРКА» ГРЗ. № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение условий страхования страховщиком выдан полис № (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя Евстафьева А.А., управлявшего автомобилем «МАРКА» ГРЗ. № была застрахована в ООО «СК «Инногарант»» на основании страхового полиса ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «МАРКА», на основании заявления о страховом случае, акта осмотра (л.д. 23, 24) заказ-нарядов на выполненные работы (л.д. 34, 35), расчета претензии (л.д. 360), за страхователя этого автомобиля ООО «<данные изъяты>» истец выплатил страховое возмещение в размере СУММА руб. организации, выполнившей ремонт поврежденного предмета лизинга ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N № у ООО «СК «Инногарант»» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ООО «СК «Инногарант»» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, свои обязательства вследствие причинения вреда перед потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО перешли к Российскому союзу автостраховщиков.

Из иска следует, что Российский союз автостраховщиков выплатил истцу сумму ущерба в размере СУММА руб.

В соответствии с пп. «б» пп. 2.1 статьи 12 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 2.2 указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как предусмотрено ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Указанным положениям закона корреспондируют положения п.п 7, 8 Правил ОСАГО, согласно которым, страховщиком не возмещается вред, причиненный вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен ФЗ или договором).

Исходя из существа института страхования, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Применяя к спорным отношениям приведенные положения закона и, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, суд определяет подлежащие взысканию с Евстафьева А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере СУММА руб.: (РАСЧЕТ, где СУММА - сумма страховой выплаты истца, СУММА руб. - суммарная стоимость износа застрахованного транспортного средства, 120 000 - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере СУММА руб.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Евстафьева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере СУММА руб., возврат госпошлины в сумме СУММА руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ