Дело №2-985/2012                         

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,

с участием истца Полухина А.П., представителя истца Скворцова С.Ю., 3-его лица Николаева Р.В., ДОЛЖНОСТЬ Николаева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина А.П. к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу Николаеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Полухин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-ему лицу Николаеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . на <адрес> Николаев Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Полухина А.П., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в столкновении признан водитель Николаев Р.В. Согласно страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> № гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», кроме того, им был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на СУММА Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и Полухину А.П. выплачено страховое возмещение в размере СУММА. Не согласившись с выплаченной суммой для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился к СТАТУС ФИО1 Согласно отчету № размер материального ущерба составляет СУММА., размер рыночной стоимости автомобиля до аварийном состоянии определен в размере СУММА., годные остатки определены в размере СУММА. Стоимость услуг оценщика составляет СУММА. Разницу между выплаченной страховой суммой и размером причиненного ущерба в размере СУММА. истец Полухин А.П. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», а также расходы по оплате услуг оценщика в размере СУММА расходы на представителя в размере СУММА., расходы по оформлению доверенности в размере СУММА., расходы по изготовлению копии отчета в размере СУММА., расходы по госпошлине, также истец просит обязать ответчика забрать у него поврежденный автомобиль (годные остатки) <данные изъяты>

Истец Полухин А.П. и его представитель Скворцов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Согласно представленному отзыву ответчик просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере СУММА., тем самым обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно выводам эксперта, материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составляет СУММА., стоимость годных остатков автомобиля, оставшихся в распоряжении истца, составляет СУММА. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба составляет СУММА. Требование о взыскании стоимости услуг независимого оценщика не подлежит удовлетворению, т.к. со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, страховщик уже оплатил экспертизу на основании которой была произведена страховая выплата. Общий размер ущерба, подлежащего взысканию не может превышать максимальный размер страхового возмещения по одному транспортному средству в СУММА В соответствии с правилами добровольного страхования автогражданской ответственности, выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты. Требование истца о взыскании расходов независимого оценщика не подлежат удовлетворению, т.к. она была проведена по инициативе самого истца. Расходы по оплате услуг судебного эксперта подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на представителя в размере СУММА. являются завышенными и подлежат уменьшению до СУММА. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года.

3-е лицо Николаев Р.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Он был признан виновным в столкновении. В связи с заключением договора добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного истцу, однако, ответчик принять его заявление отказался. С исковыми требованиями истца он согласен.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца Полухина А.П., представителя истца Скворцова С.Ю., 3-его лица Николаева Р.В., ДОЛЖНОСТЬ Николаева О.М., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . на <адрес> Николаев Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца Полухина А.П., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Николаев Р.В. Так, согласно постановлению <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Николаев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № гражданская ответственность Николаева Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кроме договора ОСАГО, виновник дорожно-транспортного Николаев Р.В. заключил с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой СУММА.

П.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительный ремонт). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества. Под полной гибелью понимаются случаи, кода стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Из указанного пункта следует, что условия возмещения вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств аналогичны условиям возмещения вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА по договору ОСАГО был выплачен истцу.

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился к СТАТУС ФИО1 для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма годных остатков автомобиля составляет СУММА., рыночная стоимости причиненного ущерба составляет СУММА

По ходатайству представителя ответчика для определения размера материального ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УЧРЕЖДЕНИЕ , стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты> после ДТП составляет СУММА. Материальный ущерб, причиненный повреждением указанного автомобиля после ДТП составляет СУММА

Допрошенный в судебном заседании ДОЛЖНОСТЬ Николаев О.М., проводивший указанную экспертизу подробно ответил на вопросы, возникшие у сторон, и обосновал свои выводы, пояснив, что вопрос: «Каков материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ОБЩЕСТВО был поставлен им по собственной инициативе, т.к. определение стоимости годных остатков возможно только при определении полной гибели транспортного средства, а для определения этого, необходимо определение размера материального ущерба.

Учитывая, что экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд принимает выводу сделанные экспертами, в полном объеме, оснований ставить под сомнение заключение эксперта суд не находит.

Как было указано выше, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

С учетом выводов ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ , стоимость ремонта поврежденного имущества с учетом стоимости годных остатков превышает стоимость автомобиля <данные изъяты> после ДТП на дату наступления страхового случая. Рыночная стоимость автомобиля истца экспертами в заключении эксперта определена в размере СУММА Следовательно, разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и размером причиненного ущерба составляет СУММА. без учета стоимости годных остатков в размере СУММА.

Истец Полухин А.П. просит обязать ответчика забрать у него годные остатки. Данное требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворениию, поскольку, соответствует п.5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусматривающей право выгодоприбретателя в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

С учетом стоимости годных остатков, которые подлежат передаче ответчику ООО «Росгосстрах» общий размер страхового возмещения составляет РАСЧЕТ . Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере СУММА. и рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Полухина А.П. страховое возмещение в размере СУММА., при чем суд считает необходимым взыскать по договору ОСАГО - СУММА., а по договору ДСАГО - СУММА

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по независимой оценке в размере СУММА., уплаченные СТАТУС ФИО1 по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА. и СУММА

Данное требование также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Полухина А.П. денежные средства, уплаченные за проведение оценки в размере СУММА. как убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Взыскание с ответчика указанной суммы не будет превышать лимит страховой СУММА. РАСЧЕТ . = СУММА.).

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств судом не учитываются, т.к. они взысканы по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г<данные изъяты> ФИО2 и расходы по изготовлению копии отчета для ответчика в размере СУММА уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА. и за изготовление копии отчета для ответчика в размере СУММА. подлежат взысканию с ответчика как реально понесенные им убытки, связанные с восстановлением его нарушенного права.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, т.к. представленная доверенность выдана не для представления интересов в суде по данному конкретному делу, а является общей доверенностью, выданной сроком на 3 года суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доказательств того, что представители истца Петрова С.Н. представляли интересы Полухина А.П. по указанной доверенности в других органах ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в размере СУММА

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Полухин А.П. заключил с Петровой С.Н. договор на оказание юридической помощи. Общая стоимость услуг по договору составляет СУММА., которые оплачиваются наличными денежными средствами при заключении договора в полном объеме.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: подготовка искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА

Согласно, полученному из УЧРЕЖДЕНИЕ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет СУММА., которую УЧРЕЖДЕНИЕ просит оплатить согласно определению суда. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» согласно ст. 103 ГПК РФ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ , поскольку, составленное экспертом заключение принято судом и требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полухина А.П. в счет возмещения материального ущерба невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА., расходы по независимой оценке в размере СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по изготовлению копии отчета в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ за производство автотехнической экспертизы СУММА

Обязать ООО «Росгосстрах» забрать у Полухина А.П. поврежденный автомобиль (годные остатки) <данные изъяты>.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ООО «Росгосстрах» забрать у Полухина А.П. поврежденный автомобиль <данные изъяты> отменено с вынесением в указанной части нового решения, которым отказано Полухину А.П. в возложении обязанности на ООО «Росгосстах» забрать у него поврежденный автомобиль <данные изъяты>

В остальной части заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-985/2012 (2-6958/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда