Дело № 12-69/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Федеральный закон № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения включает в себя состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Физические факторы среды обитания оказывают вредное воздействие на человека и создают угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. При осуществлении своей деятельности юридические лица и частные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания. В соответствии со ст.8 ФЗ № 52 от 30.03.1999г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В целях государственного регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила. Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарные правила) понимаются - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ за № 118 от 03.06.2003г.) не допускается размещение мест пользователей ПЭВМ во всех образовательных и культурно-развлекательных учреждениях для детей и подростков в цокольных и подвальных помещениях (п.3.3); в помещениях, оборудованных ПЭВМ должно проводится систематическое проветрирование после каждого часа работы на ПЭВМ (п.4.4). Указанная деятельность ИП Филипповой А.В. по функционированию компьютерного клуба «Форсаж» является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что создает действительную непосредственную угрозу здоровью граждан и детей и не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (помещение расположено на цокольном этаже, не имеет естественного освещения посредством оконных проемов, не имеют форточки и фрамуги для систематического проветривания помещений после каждого часа работы на ПЭВМ. Непринятие со стороны ИП Филипповой А.В. надлежащих мер по проведению мероприятий, направленных на устранение или уменьшение вредного воздействия является нарушением требований ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Данные действия ИП Филипповой А.В. по несоблюдению санитарных правил и норм образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП. С учетом характера правонарушения, принимая во внимание, что ИП Филиппова А.В. имела реальную возможность для соблюдения санитарных правил и норм без существенного ущерба для своей экономической деятельности, оснований для прекращения дела судья не находит. При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодексом РФ об АП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность нарушителя, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя является п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, т.е. повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. п о с т а н о в и л : Согласно ч.1 ст. 32.12 Кодекса РФ об АП, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановлении. В соответствии с ч.3 ст. 32.12 Кодекса РФ об АП, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, по ходатайству заинтересованного лица судья вправе досрочно прекратить исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Судья Е.А. МалыгинДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев материалы в отношении индивидуального предпринимателя Филипповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Чебоксары, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 212400738408, ОГРН 308213003000232, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - «Управление Роспотребнадзора по ЧР-Чувашии) в Московский районный суд г.Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП, в отношении индивидуального предпринимателя Филипповой А.В.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Московского района г. Чебоксары выявлен факт не соблюдения ИП Филипповой А.В. гигиенических требований к условиям и организации работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) при осуществлении предпринимательской деятельности в компьютерном клубе <данные изъяты> расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес> Как следует из письменных объяснений Филипповой А.В., компьютерный клуб функционирует с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней) после истечения срока приостановления деятельности) при неустраненных в полном объеме выявленных нарушениях.
Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность клуба «Форсаж» была приостановлена на 30 суток. В связи с обращением ИП Филипповой А.В. о досрочном устранении нарушений в компьютерном клубе «Форсаж», гласным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование данного клуба, в ходе которого выявлены следующие нарушения: компьютерный клуб «Форсаж» ИП Филипповой А.В., расположен в нежилом помещении цокольного этажа жилого здания по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 93,1 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., место для складирования 33,1 кв.м. Нежилое помещение компьютерного клуба не имеет естественного освещения посредством оконных проемов, не имеет форточки и фрамуги для систематического проветривания после каждого часа работы на ПВЭМ, для проветривания помещения используется вытяжная механическая вентиляция без ограничения притока воздуха, что является нарушением п.4.4 Раздела 111 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; внутри помещения имеется информация, что детям и подросткам вход в компьютерный клуб запрещен, при этом на двух наружных уличных вывесках компьютерного клуба имеется информация («Режим работы с 800 ч до 800 ч»; «вход после 2200 ч для лиц от 18 лет по предъявлению паспорта», что является нарушением п.3.3 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (норма не допускает размещение мест пользования ПЭВМ во всех образовательных и культурно-развлекательных учреждениях для детей и подростков в цокольных и подвальных помещениях), что является, нарушением ст.11 ч.2 ст.24, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.6.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Филипповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; надзорным производством №ж-2011 по обращению ФИО; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды нежилого помещения (части нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель прокуратуры Серебрякова И.А. суду пояснила, что в ходе повторной проверки компьютерного клуба <данные изъяты> ИП Филипповой А.В., были вновь выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, указанные в Акте комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. К материалам дела просила приобщить копию постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой А.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Просит привлечь Филиппову А.В. к административной ответственности в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
В судебном заседании ИП Филиппова А.В. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ суду пояснила, что факт правонарушения не оспаривает, поэтому в настоящее время ею арендовано новое помещение, которое соответствует предъявляемым нормам и в ближайшее время компьютерный клуб <данные изъяты> переедет на новое место, освободив помещение по <адрес>
Представители Управления Роспотребнадзора по ЧР-Чувашии Анисов С.К. и Ветрова Н.В. суду пояснили, что помещение компьютерного клуба «Форсаж» не имеет естественного освещения посредством оконных проемов, не имеет форточки и фрамуги для систематического проветривания помещений после каждого часа работы на ПЭВМ, что создает дополнительную угрозу здоровью детей и не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласились с мнением прокурора о приостановлении деятельности компьютерного клуба «Форсаж» сроком на 90 суток, поскольку выявленные ранее нарушения продолжают иметь место.
Выслушав эти пояснения, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе проводить санитарно-эпидемиологические расследования; беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий; проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, а также для обеспечения предотвращения непосредственной угрозы здоровью людей, необходимо назначить ИП Филипповой А.В. наказание в виде административного приостановления деятельности компьютерного клуба «Форсаж». Такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья считает, что административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и в случае продолжения компьютерного клуба «Форсаж» деятельности возможна угроза здоровью детям, посещающим компьютерный клуб. Согласно пояснений сторон, исследованных документов помещение компьютерного клуба «Форсаж» находится в законном владении ИП Филипповой А.В., данное помещение в пользовании третьих лицам не находится. В судебном заседании также установлено, что реальное исполнение решения суда в части административного приостановления деятельности компьютерного клуба «Форсаж» не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу противопожарной безопасности цокольного этажа вышеуказанного жилого дома. Суду не представлено доказательств, что административное приостановление вышеуказанного помещения может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
С учетом характера выявленных нарушений и возможностей индивидуального предпринимателя по их устранению судья определяет срок приостановления деятельности на срок 90 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 3.12, 4.5, 12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Привлечь индивидуального предпринимателя Филиппову А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности компьютерного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на срок 90 (девяносто) суток.