Дело №... Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по Адрес д. №... комн.№..., на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением начальника МОБ ОВД по Адрес г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Адрес», расположенной по Адрес г.Чебоксары, в кругу своих друзей распивал спиртные напитки на виду у прохожих граждан и детей. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене данного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указано, что спиртные напитки на остановке «Адрес по Адрес г.Чебоксары не распивал. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был задержан сотрудниками милиции у дома №... по Адрес г.Чебоксары и доставлен в ОВД по Адрес г.Чебоксары. Там сотрудником милиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. При этом, объяснений дать ему не предлагали, копии протокола не выдавали, а была выдана повестка о явке в отделение милиции на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. Когда он явился в назначенное время на рассмотрение дела, то сотрудник дежурной части ОВД по Адрес г.Чебоксары, отправил его домой. О том, что он привлечён к административной ответственности, узнал только от судебного пристава-исполнителя. Считает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него были допущены нарушения процессуальных требований, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Представитель ОМ №... УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОВД по Адрес г.Чебоксары ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Адрес», расположенной по Адрес г.Чебоксары, в кругу друзей распивал спиртные напитки на виду у проходивших граждан и детей. В данном протоколе отсутствуют сведения о том, какую именно алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 12 и более процентов распивал ФИО1 В нарушение требований ст.26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии вещественных доказательств, не приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности до разрешения дела по существу, а также не принято решение о них по окончании рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, являвшихся предметами административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом указываются сведения о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи, и понятыми. Указанный протокол составлен на основании рапорта, двух объяснений и протокола личного досмотра. Из содержания рапорта милиционера 3-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО3 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. на остановке «Адрес» по Адрес г.Чебоксары был выявлен гражданин, назвавшийся «ФИО6», который распивал спиртные напитки на виду мимо проходивших граждан и детей. На замечания не реагировал. Видимых телесных повреждений не имел. Из протокола личного досмотра, составленного милиционером 3-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО3 в присутствии двух понятых, следует, что при досмотре задержанное лицо - ФИО6 отказался предъявить деньги и ценности. Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. он, находясь возле остановки общественного транспорта «Адрес» по Адрес г.Чебоксары, увидел мужчину, который распивал водку «Столетняя» в объеме 0,25 л. в кругу знакомых на виду у мимо проходивших граждан и детей. Данный гражданин сотрудникам милиции представился как «ФИО6» Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. он, находясь около дома №... по Адрес г.Чебоксары, увидел мужчину, который в кругу своих друзей распивал водку в объеме 0,25 л. на виду у мимо проходивших граждан и детей. Данный гражданин сотрудникам милиции представился как «ФИО1». В указанных материалах отсутствуют показания лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что его личность установлена через адресное бюро МВД по ЧР. Из приобщенных к материалам дела рапорта, протокола личного досмотра, составленных милиционером 3-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО3 и объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО4 усматривается, что личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена лишь с его слов как «ФИО6» и «ФИО1». Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В обжалуемом постановлении в отношении ФИО1 не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. Проверяя доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушению процессуальных прав, предоставленных ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении ФИО1 соблюдены не были. Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО1 о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено начальником МОБ ОВД по Адрес г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время. В связи с этим федеральный судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела и дело в его отсутствие рассмотрено необоснованно. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Начальник МОБ ОВД по Адрес г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца. В настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л : Постановление начальника МОБ ОВД по Адрес г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Федеральный судья В.Г. РусинФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.