Дело "№ ..."

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

"Дата" г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Анисимова Владимира Викторовича, гражданина РФ, рождения "Дата", уроженца "Адрес" района Чувашской Республики, зарегистрированного в "Адрес" по "Адрес" д. "№ ..." кв."№ ...", временно проживающего в "Адрес" по "Адрес" д. "№ ..." кв."№ ...", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 "№ ..." ВрИО. зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от "Дата" Анисимов В.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Анисимов В.В. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. "Дата" в 11 часов 51 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком "№ ...", у дома "№ ..." по "Адрес" г.Чебоксары не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку время и события, указанные в постановлении, не соответствуют действительности.

Анисимов В.В. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Анисимова В.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.

При этом согласно п.1.2 указанных Правил, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Так из протокола 21 НБ "№ ..." об административном правонарушении следует, что Анисимов В.В. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. "Дата" в 11 часов 35 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком "№ ...", у дома "№ ..." по "Адрес" г.Чебоксары не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт получения копии протокола по делу об административном правонарушении подтверждается подписью Анисимова В.В.

Из показаний Анисимова В.В., изложенных им собственноручно в указанном протоколе, следует, что он с его содержанием не согласен. Пешеход переходил дорогу не на пешеходном переходе, о чём свидетельствует составленная им видеозапись. К тому же пешеход вышел на дорогу за впереди стоявшей автомашиной - ГАЗелью. Увидев пешехода, он попытался затормозить. Из объяснения Анисимова В.В., изложенного им собственноручно на отдельном листе, следует, что увидев пешехода, он попытался затормозить. Пешеход вдруг резко остановился и попятился назад, а он дальше продолжил движение. Это может подтвердить свидетель ФИО1, находившаяся в его машине.

Из показаний ФИО2, изложенных им собственноручно, следует, что "Дата" в 09 часов 35 мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 на "Адрес" д. "№ ..." остановили автомашину марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком "№ ..." под управлением Анисимова В.В., который не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего пешеход остановился, изменил траекторию движения и отпрыгнул назад, чтобы не попасть под колёса автомашины. Водитель сказал, что поздно заметил пешеходов.

Из рапорта инспектора ДПС 1-го батальона ФИО3 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 "Дата" в 09 часов 35 мин. ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком "№ ...", которая на "Адрес" д. "№ ..." на пешеходном переходе не пропустила пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель данной автомашины с нарушением не согласился, хотя пешеход остановился на пешеходном переходе и отпрыгнул назад, чтобы избежать столкновения с этой автомашиной.

В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, они ранее с ФИО знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для его оговора.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО2, рапорта инспектора ДПС ФИО3, а также показаний самого Анисимова В.В. следует, что пешеход, переходивший дорогу по пешеходному переходу, из за действий Анисимова вынужден был остановиться и попятиться назад, а Анисимов продолжил движение.

Таким образом, движение Анисимова через нерегулируемый пешеходный переход вынудило пешехода, имевшего в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость.

В связи с этим в действиях Анисимова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении неправильно указано время совершения правонарушения - 11 часов 51 минута, в связи с чем указанное постановление является незаконным, судья находит неубедительным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО2 и рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что правонарушение Анисимовым совершено "Дата" в 09 часов 35 минут.

Указанное в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения - 09 часов 51 минута суд считает технической опиской. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Анисимова по ст.12.18 КоАП РФ и законность привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Анисимов В.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а также не подавались замечания на протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. ВрИО. зам. командира 1-го батальона полка ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Анисимова В.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.1.4 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, однако неправильно указал время совершения правонарушения. Назначенное Анисимову наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя..

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Уточнить в постановлении 21 серия 66 "№ ..." ВрИО. зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от "Дата" о привлечении Анисимова Владимира Викторовича к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, время совершения правонарушения «09 часов 35 минут», а в остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья В.Г. Русин