Дело № 12 - 213 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

"ДДММГГ" г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Михайлова Леонида Геннадьевича, родившегося "ДДММГГ" в "Адрес", проживающего по адресу: "Адрес", гражданина РФ, русским языком владеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением "№..." по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОМ "№..." УВД по г.Чебоксары от "ДДММГГ" Михайлов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что на Михайлова Л.Г. составлен протокол о том, что он "ДДММГГ" находясь возле магазина «Наименование» по "Адрес", в пьяном виде на виду у прохожих граждан и сотрудников милиции громко выражался нецензурной бранью. На замечания не реагировал, вел себя грубо, вызывающе и агрессивно, размахивал руками, тем самым грубо нарушал общественный порядок, высказывая явное неуважение к обществу.

В поданной жалобе Михайлов Л.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал; копию протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не получал; процессуальные права ему разъяснены не были. О дате и месте рассмотрения дела он извещен не был. Об обжалуемом постановлении узнал лишь "ДДММГГ" в связи с чем просил восстановить срок для подачи жалобы.

На судебное заседание заявитель не явился, обратился с заявлением о рассмотрении поданной жалобы без его участия. ОМ "№..." УВД по г.Чебоксары уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола "№..." об административном правонарушении следует, что "ДДММГГ" Михайлов Л.Г. находился возле магазина «Наименование» по "Адрес" в пьяном виде, на виду у прохожих граждан и сотрудников милиции громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя грубо, вызывающе и агрессивно, размахивал руками, тем самым грубо нарушал общественный порядок, высказывая явное неуважение к обществу. Эти действия Михайлова Л.Г. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. По смыслу закона протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица возможно составить протокол лишь при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о составлении протокола с разъяснением процессуальных прав.

Эти требования закона по данному делу нарушены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела также соблюдены не были. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. Более того, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем установлении личности лица, на которого был составлен протокол, а затем вынесено обжалуемое постановление. Сделанную в строке «документ, удостоверяющий личность» запись «ИБД МВД ЧР» нельзя признать таковым.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об его отмене и о прекращении дела производством. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.

Так как личность лица, на которого был составлен протокол об административном правонарушении, не была достоверно установлена, доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Жалобу Михайлова Л.Г. удовлетворить.

Постановление начальника ОМ "№..." УВД по г.Чебоксары от "ДДММГГ" о привлечении Михайлова Леонида Геннадьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин