Дело № 12-240/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

"Дата" г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Азюкова Максима Николаевича, гражданина РФ, рождения "Дата", уроженца и жителя "Адрес" Чувашской Республики, по ул."Адрес" д. "№ ..." кв."№ ...",

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 "№ ..." инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Чебоксары от "Дата" Азюков М.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что "Дата" в 10 часов 58 мин. Азюков М.Н., управляя автомашиной марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ...", на 70 км автодороги Цивильск-Ульяновск превысил скорость движения на 42 км/час.

В жалобе Азюкова М.Н. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что "Дата" автомашиной марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ...", на 70 км на автодороге Цивильск-Ульяновск он не управлял, ничего не нарушал. Кому принадлежит данная автомашина ему не известно.

В судебном заседании Азюков М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Азюкова М.Н., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные заявителем дополнительные материалы, федеральный судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Азюков М.Н. признан виновным в превышении установленной скорости движения на 42 км/час, т.е. в нарушении требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п.10.3 указанных Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола 21 НБ "№ ..." об административном правонарушении, составленного инспектором ОГИБДД ОВД по "Адрес" району ЧР ФИО1, следует, что "Дата" в 10 часа 58 мин. Азюков М.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ...", в нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на величину 42 км/час. Скорость была зафиксирована прибором «Сокол М-С» "№ ..." со сроком действия до 29 декабря 2010 года.

В указанном протоколе Азюков указал, что с его содержанием не согласен. Доказательств нарушения им скоростного режима не было представлено. Протокол был составлен другим инспектором (остановил ФИО2, а составил ФИО1). Не было представлено документов на прибор измеряющий скорость. Права и обязанности ему не были разъяснены.

Из показаний Азюкова М.Н., изложенных им собственноручно "Дата", следует, что "Дата" он ехал на автомашине марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ..." в направлении "Адрес". Был остановлен молодым человеком в жилетке, который не представился и отказался представить документы, который сказал, что он превысил скорость на 27 км. Затем подошёл инспектор, который представился, показал документы и сказал, что он превысил скорость на 42 км. На требование представить доказательства отказался и потребовал его документы. Его вина не была доказана, протокол составлен с нарушением. Представляет видеозапись.

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по "Адрес" району ЧР ФИО1 следует, что "Дата" во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с милиционером отделения ППСМ ОВД по "Адрес" району ЧР ФИО2 на служебной автомашине марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком "№ ..." на маршруте "№ ..." Цивильск-Ульяновск на территории "Адрес" района ЧР на 70 км автодороги Цивильск-Ульяновск в 10 часов 58 мин. был выявлен факт нарушения п.10.3 ПДД РФ, т.е. водитель Азюков М.Н., управляя автомашиной марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ..." превысил установленную скорость на 42 км/час. Скорость была зафиксирована прибором «Сокол М-С» "№ ..." со сроком действия до 29 декабря 2010 года. Азюкову было предложено пройти в служебную автомашину для составления административного протокола и ознакомления с показаниями радара. На это Азюков заявил, что имеет право не выходить из своей автомашины. После этого на Азюкова был составлен протокол по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, с чем тот не согласился, заявляя, что его автомашина не может развивать скорость 132 км/час.

В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Данный рапорт сотрудника милиции относится к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Из представленных показаний прибора «Сокол М-С» следует, что автомашина марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ..." "Дата" в 10 часов 58 мин. двигалась со скоростью на 132 км/час.

Из представленной заявителем свидетельства "№ ..." о регистрации транспортного средства следует, что Азюков М.Н. является собственником (владельцем) автомашины марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ..." 1986 года выпуска с разрешённой максимальной массой 1.550 кг.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неправильно указан государственный регистрационный знак автомашины, которой он управлял, в связи с чем указанное постановление является незаконным, судья находит неубедительным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, объяснения Азюкова М.Н., рапорта инспектора ДПС ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что правонарушение совершено "Дата" в 10 часов 58 минут именно Азюковым М.Н., управлявшим принадлежащей ему автомашиной марки «VW-Getta» с государственным регистрационным знаком "№ ...".

Указанный неверно в обжалуемом постановлении государственный регистрационный знак "№ ..." автомашины, которой управлял Азюков, суд считает технической опиской. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Азюкова по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и законность привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Азюков М.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользоваться. Им заявлено ходатайство о направлении материала по месту его жительства в Московский район г.Чебоксары, которое определением начальника ОГИБДД ОВД по "Адрес" району от "Дата" было удовлетворено. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Азюкову, типографским способом изложены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Азюкову вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены сроки и порядок обжалования принятого решения. Эти обстоятельства им не отрицаются.

В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что инспектор по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Азюкова М.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.10.3 Правил дорожного движения и принял обоснованное решение по делу о привлечении Азюкова к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное Азюкову административное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба Азюкова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Уточнить в постановлении 21 серия 66 "№ ..." инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Чебоксары от "Дата" о привлечении Азюкова Максима Николаевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, государственный регистрационный знак "№ ..." автомашины марки «VW-Getta», а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья В.Г. Русин