Дело № 12-255/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении "Дата" г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением 21 серии 66 "Номер" инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от "Дата" Николаев А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что "Дата" в 12 часов 25 мин. Николаев А.В., управляя автомашиной марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком "Номер", у дома "Номер" по ул."Адрес" г.Чебоксары заехал на тротуар. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что он вместе с женой и сыном подъехал к подъезду жилого дома "Номер" по "Адрес" по подъездному пути с твёрдым асфальтовым покрытием, предназначенному для автотранспортных средств, для выгрузки вещей и строительных материалов. Выгрузив, вещи, он готов был выехать, но дорогу ему перегородил автомобиль марки «AUDI Q8», из которого вышел ФИО1, представившийся должностным лицом, и попросил предъявить документы, а затем вызвал по телефону сотрудника ДПС, которому дал указание составить протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.9 ПДД. На момент составления протокола об административном правонарушении его автомашина не двигалась. Николаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Николаева А.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, в том числе за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещено движение транспортных средств, в том числе, по тротуарам (за исключением случаев, оговорённых в п.12.2). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что стоянка транспортных средств на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям (параллельно краю проезжей части в один ряд, если иное не предусмотрено знаками и разметкой) при условии, что это не будет препятствовать движению пешеходов. При этом, согласно п.1.2 указанных Правил, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от неё газоном. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Из протокола 21 НБ "Номер" об административном правонарушении следует, что "Дата" в 12 часов 25 мин. Николаев А.В., управляя автомашиной марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком "Номер" у дома "Номер" по "Адрес" г.Чебоксары в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения заехал на тротуар. Из показаний самого Николаева А.В., изложенных собственноручно непосредственно после совершения правонарушения, следует, что он с протоколом не согласен, подъехал к подъезду, чтобы выгрузить вещи, которые были необходимы для жилья. Из рапорта инспектора ДПС 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 следует, что во время несения службы "Дата" в 12 часов 25 мин. из дежурной части ГИБДД получил сообщение о том, что во дворе дома "Номер" по "Адрес" г.Чебоксары автомашина заехала на тротуар. Прибыв на указанное место, обнаружил автомашину марки «Фольксваген Транспортёр Т 4» с государственным регистрационным знаком "Номер", которая стояла на тротуаре перед подъездом дома. Водителю автомашины была объяснена суть допущенного им нарушения ПДД, с которым тот не согласился. После этого на Николаева А.В. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Другие доказательства вины Николаева А.В. в материалах дела отсутствуют. Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом согласно п.1.2 указанных Правил, «Дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что сообщение о том, что автомашина въехала на тротуар, он получил из дежурной части ГИБДД в 12 часов 25 мин. Протокол об административном правонарушении был составлен им в 12 часов 40 мин. Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 сам факт движения транспортного средства по тротуару не наблюдал, а обнаружил лишь транспортное средство, стоявшее на тротуаре. Доводы заявителя, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе, о том, что он подъехал к подъезду для выгрузки вещей, материалами дела не опровергнуты. Вместе с тем п.9.9 Правил дорожного движения допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к объектам, расположенным непосредственно у тротуаров при отсутствии других возможностей подъезда. Согласно п.1.2 Правил «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и наступает лишь при условии, если это повлекло созданию препятствий для движения пешеходов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что остановка транспортного средства под управлением Николаева А.В. создала препятствие для движения пешеходов. В связи с этим в его действиях отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. С учётом изложенного, судья считает, что вина Николаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела не доказана. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Вместе с тем в обжалуемом постановлении в отношении Николаева А.В. не указаны обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения, доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что инспектор ДПС 3-го взвода 1-го батальона полка ДПС УГИБДД МВД ЧР при вынесении постановления о привлечении Николаева А.В. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.9.9 ПДД РФ и принял необоснованное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Николаева А.В. к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу, а его жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л : Постановление 21 серии 66 "Номер" инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от "Дата" о привлечении Николаева Александра Васильевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Федеральный судья В.Г. РусинНиколаева Александра Васильевича, гражданина РФ, рождения "Дата", уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по ул."Адрес" д. "Номер" кв."Номер", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении,