Дело № 12-274/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

"Дата" г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Родионова Александра Владимировича, гражданина РФ, рождения "Дата", уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по ул."Адрес" д. "Номер" кв."Номер", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Московского района г.Чебоксары от "Дата" Родионов А.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что "Дата" в 01 час 50 мин. Родионов А.В. на 601 км автодороги М 7, управляя автомашиной марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком "Номер", в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства и при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Родионова А.В. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что он не выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. По его мнению, свидетелем ФИО1 показания были даны под давлением со стороны инспектора ДПС. Мировой судья необоснованно отверг его доводы. Его работа является единственным источником дохода семьи, на его иждивении находятся жена и трое детей.

В судебном заседании Родионов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он также пояснил, что сотрудники ДПС с расстояния около двух километров в тёмное время суток не могли точно определить место, где им был совершён обгон двигавшейся впереди автомашины.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Родионова А.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и показания явившегося по инициативе заявителя свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.

Горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола 21 НБ "Номер" об административном правонарушении, "Дата" в 01 час 50 мин. Родионов А.В., управляя автомашиной марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком "Номер", на 601 км автодороги М 7 в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу для встречного движения.

Из объяснения Родионова, изложенного им собственноручно в указанном протоколе, следует, что "Дата" около 02 часов 20 мин. ночи он двигался по дороге М-7 на автомашине с государственным регистрационным знаком "Номер". На 601 км его остановили сотрудники милиции.

Из содержания показаний Родионова А.В., изложенных им на отдельном листе, следует, что автомобиль, который двигался за ним и был остановлен, он обогнал на 600 км на подъёме, где обгон разрешён и есть две полосы для движения в данном направлении, о чём сделана съёмка на м/телефон. При этом присутствовал свидетель ФИО3 Водитель второго автомобиля тоже объяснял, что обгон был совершён за долго до их остановки. Объяснение свидетель писал в машине ДПС под диктовку сотрудников ГАИ.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 следует, что во время несения службы "Дата" при следовании по маршруту на 601 км автодороги М 7 увидели, что в зоне действия знака «Обгон запрещён» автомашина марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком "Номер" при обгоне выехала на полосу встречного движения. Были остановлены данная автомашина и автомашина марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком "Номер". Водитель автомашины марки «Вольво» подтвердил, что автомашина марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком "Номер" обогнала его по встречной полосе в зоне действия знака «Обгон запрещён» и написал объяснение. Водитель автомашины марки «Мицубиси» своё нарушение признавать не стал, пытался убедить, что обгон совершил за 2 км до того места, где его остановили. По данному факту на Родионова А.В. был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

К протоколу об административном правонарушении приложена схема участка дороги М-7 599-601 км, где Родионовым А.В. было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, с указанием установленных дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки.

Данная схема и рапорт сотрудника милиции относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Из объяснения свидетеля ФИО1, написанного им собственноручно, следует, что "Дата" в 01 час 50 мин. на автодороге М-7 его обогнала автомашина марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком "Номер", в зоне действия знака «Обгон запрещён» по встречной полосе. Он ехал на автомашине марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком "Номер".

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи оснований не имеется, поскольку он ранее с Родионовым А.В. знаком не был, а был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что у него отсутствовали основания для оговора Родионова А.В.

Доводы заявителя о том, что свидетель ФИО1 давал показания под воздействием сотрудников ДПС, являются предположениями, не основанными на материалах дела.

Составленная инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 схема места совершения правонарушения на схеме дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на 599-601 км автодороги М-7 Москва-Уфа, опровергает доводы Родионова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, а обгон автомашины под управлением ФИО1 совершил на подъёме, где якобы имелись две полосы для движения в данном направлении. Из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки следует, что после знака 6.13 «600 км» в соответствии с дорожным знаком 1.14 «Крутой подъём» начинался подъём дороги, имелась сплошная линия дорожной разметки 1.1 и располагался запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён».

Доводы заявителя о том, что расположение патрульной автомашины ДПС не позволяло сотрудникам милиции видеть место совершённого обгона, являются лишь предположениями, не основанными на материалах дела.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сыном заявителя, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ не обязанного свидетельствовать против своего отца, находившегося в его автомашине в качестве пассажира, следует, что его отец - Родионов А.В. совершил обгон впереди идущей грузовой автомашины до знака 3.20 «Обгон запрещён».

Однако эти его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, не заинтересованного в исходе данного дела, а также рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с этим показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств.

С учетом изложенного, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Родионова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

"Дата" ФИО3 было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, которое "Дата" было удовлетворено мировым судьёй судебного участка "Номер" Ленинского района г.Чебоксары.

Мировому судье судебного участка "Номер" Московского района г.Чебоксары дело поступило для рассмотрения по существу и назначено к рассмотрению "Дата". Дело рассмотрено по существу "Дата", т.е. в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Родионов А.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Заявленные им ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в его присутствии. Ему вручена копия постановления по делу.

При таких обстоятельствах федеральный судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка "Номер" Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Родионова А.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Московского района г.Чебоксары от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова Александра Владимировича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Федеральный судья В.Г. Русин