Дело № 12- 172 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДДММГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Зинина Андрея Арсеньевича, родившегося ДДММГГ в Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, со слов работающего в Наименование Должность,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДДММГГ Зинин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Зинин А.А. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ ДДММГГ., управляя автомашиной Марка, с государственным регистрационным знаком №..., по Адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе Зинин А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что управлял автомашиной на небольшой скорости, пешеходов на переходе не было.

В судебном заседании Зинин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что пешеходов, собирающих переходить дорогу с правой стороны по ходу его движения не было. ИДПС ФИО сидел в машине, ИДПС ФИО - стоял на улице. Инспектор ДПС спросил документы, после «пять минут читал лекцию», затем сообщил ему, что он якобы не пропустил пешехода.

Свидетель - ИДПС ФИО суду показал, что на проезжей части находилось не менее 3 пешеходов, в том числе переходящих дорогу по ходу движения автомобиля под управлением ФИО Так как данный водитель не уступил им дорогу, пешеходы вынуждены были снизить скорость, чтобы не попасть под машину. Они остановили водителя, объяснили суть нарушения. Водитель пояснял, что проживает неподалеку. После составления протокола ФИО сказал, что будет его оспаривать.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии по доверенности № 9.5-5803 от 22.12.2009г. Соловьев Э.В. полагал, что вынесенное постановление и решение вышестоящего должностного лица о привлечении ФИО к административной ответственности являются законными и обоснованными.

Выслушав пояснения заявителя, проверив его доводы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №... следует, что ФИО в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДДММГГ., управляя автомашиной Марка с государственным номером №..., при движении по Адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подписи.

Из письменных объяснений ФИО, данных им в указанном протоколе следует, что он «не нарушал, пешеход стоял на тротуаре».

Решением командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ДДММГГ обжалуемое постановление от ДДММГГ о привлечении ФИО к административной ответственности в виде штрафа на сумму 800руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, оставлено без изменения. Данное решение вынесено после изучения материалов дела, получения объяснений инспекторов ДПС ФИО и ФИО Вынесенное данным должностным лицом решение от ДДММГГ является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при вынесении решения командиром батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии об оставлении обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС от ДДММГГ без изменения не допущено. Каких-либо процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Судом установлено, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать об их необъективности и заинтересованности при привлечении ФИО к административной ответственности не имеется. Заявление ФИО о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, а пешеход находился на тротуаре, судья находит надуманным, поскольку оно опровергается исследованными доказательствами. При необходимости для подтверждения своего довода об отсутствии события правонарушения ФИО мог при остановке его сотрудниками ГИБДД за допущенное нарушение ПДД обратиться к указанному пешеходу, однако этого не сделал. Из объяснений ИДПС ФИО и ФИО, отраженных в решении командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, видно, что ФИО сперва с фактом допущения им нарушения согласился. Свои возражения ФИО привел лишь после составления протокола об административном правонарушении, составление которого начато после 5 минут после выявленного нарушения.

В связи с этим приведенные заявителем в судебном заседании возражения в части невиновности суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена уполномоченным должностным лицом с участием заявителя. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДДММГГ, вынесенное ин6спектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД по Чувашии о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, а также решение командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Теллина А.В. от ДДММГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин