Дело № 12-245/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении Дата года г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением 21 серия 66 Номер инспектора ДПС 6-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от Дата года Мазовецкий В.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата года в 18 часов 25 мин. Мазовецкий В.А., управляя автомашиной марки «KIA Ceed» с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения у дома Номер по Адрес Адрес при ограничении скорости 40 км/час двигался со скоростью 62 км/час, превысив скорость на 22 км/час. Скорость измерена прибором «Беркут» Номер, действительным до Дата года. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Он двигался по Адрес от Адрес в сторону Адрес, где на пересечении улиц Адрес и Адрес сотрудниками ДПС было зафиксировано превышение скорости на 2 км/час выше установленной на данном отрезке дороги. Знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час, установлен после перекрёстка улиц Адрес и Адрес и действие этого знака распространяется до следующего перекрёстка. Двигаясь по Адрес, он проехал перекрёстки с Адрес, Адрес, Адрес и полагал, что ограничение скорости на данном участке дороги не действует и он может двигаться с максимально разрешённой скоростью движения в населённом пункте, т.е. со скоростью 60 км/час. На пересечении улиц Адрес и Адрес он был остановлен сотрудниками ДПС, которые на его просьбу объяснить суть совершённого им правонарушения, указали на установленный на полосе встречного движения знак, расположенный тыльной стороной, что считает абсурдным. Его пояснения при этом не были зафиксированы. Права и обязанности ему не были разъяснены, место его работы не уточнялось. Мазовецкий В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Мазовецкого В.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, федеральный судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Из материалов дела следует, что Мазовецкий В.А. признан виновным в превышении установленного ограничения скорости движения на 22 км/час, т.е. в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно требованиям п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещает движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке. Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. При этом согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Мазовецкий В.А. ознакомлен с постановлением об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления по делу, разъяснены сроки и порядок обжалования принятого решения, о чём имеются его подписи. Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются наличием его подписей в обжалуемом постановлении. Кроме того, указанные права изложены типографским способом на оборотной стороне вручённой ему копии указанного постановления, которая представлена им судье. В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. КоАП РФ. Обсуждая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно п.3.33 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», зона действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии с п.1.2 Правил «Прилегающая территория» это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, предприятия и т.п.) Из схемы дислокации дорожных знаков на Адрес следует, что зона действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «40 км/час», установленного на перекрёстке с Адрес, распространяется от места его установки до перекрёстка с Адрес, поскольку на указанном участке дороги отсутствуют выезды со сквозным движением транспортных средств, а имеются лишь выезды с прилегающих территорий, в связи с чем действие запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «40 км/час» не прерывалось. Несоблюдение требований указанного дорожного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД ЧР при вынесении постановления о привлечении Мазовецкого В.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.10.1 Правил дорожного движения и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное Мазовецкому административное наказание соответствует требованиям закона. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л : Постановление 21 серия 66 Номер инспектора ДПС 6-го взвода 1-го батальона полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР от Дата года о привлечении Мазовецкого Василия Александровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Федеральный судья В.Г. РусинМазовецкого Василия Александровича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес, проживающего в микрорайоне Адрес д. Номер кв.Номер,
на постановление по делу об административном правонарушении,