по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Никифорова Виктора Гавриловича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением зам. начальника ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары от Дата года Никифоров В.Г. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Никифоров В.Г. Дата года в 11 часов, находясь в магазине «Название », расположенном в доме Номер по Адрес г.Чебоксары, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что он указанное правонарушение не совершал. В обоснование жалобы указано, что он является Должность ЗАО «Наименование ». Дата года в арендуемом им помещении, расположенном в доме Номер по Адрес, где реализуется детское питание и товары для новорожденных, представитель индивидуального предпринимателя ФИО, являющегося конкурентом по продаваемой группе товаров, раздавала рекламные листовки. На его предложение выйти из магазина, девушка отказалась и продолжала раздавать листовки. Тогда он взял девушку за воротник куртки и попытался вывести девушку из магазина. В ответ на это она вызвала сотрудников милиции, где на него составили какие-то документы, которые он подписал, не читая из-за плохого состояния зрения. О том, что привлечён к административной ответственности он узнал от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Никифоров В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. При этом он показал, что входе возникшего конфликта Дата года нецензурной бранью не выражался.

Представитель ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Никифорова В.Г., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола Номер об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным милиции (УУМ) ОМ Номер УВД по г.Чебоксары ФИО1, Дата года в 10 часов Никифоров В.Г., находясь в магазине «Название », расположенном в доме Номер по Адрес, устроил скандал, кричал нецензурными словами, на замечания не реагировал. В указанном протоколе Никифоров собственноручно указал, что нецензурно не выражался, скандал не устраивал.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции и объяснения.

Так из объяснения ФИО2, работающей кассиром в сети магазинов «Название », следует, что Дата года в 10 часов 40 мин. она находилась у дома Номер по Адрес, где раздавала рекламные флаеры. На 10 минут зашла в аптеку, чтобы согреться. Мужчина, одетый в светло-коричневый свитер, в очках с сединой и бородой, ничего не объясняя, начал выражаться нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, вытолкал её из аптеки.

Вместе с тем объяснение ФИО2 не может быть принято в качестве доказательства по данному делу, в связи с тем, что оно получено с нарушением требований ст.17.9 КоАП РФ.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 следует, что Дата года в 11 часов гражданин, назвавшийся Никифоровым В.Г, у дома Номер по Адрес устроил скандал, громко выражался нецензурными словами, хватался за одежду, на замечания не реагировал.

Других доказательств вины Никифорова В.Г. в материалах дела нет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

По смыслу закона под хулиганством понимаются действия, свидетельствующие о явном неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, о совершении Никифоровым В.Г. указанного административного правонарушения. Его доводы о том, что он не совершал мелкое хулиганство, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Никифоров В.Г. необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств совершения им данного правонарушения в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Никифорова В.Г. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что зам. начальника ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Никифорова В.Г. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление зам. начальника ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары от Дата года о привлечении Никифорова Виктора Гавриловича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Русин