Дело № 12-257/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Счетчиковой Инны Ивановны, гражданки РФ, рождения Дата года, уроженки Адрес района Чувашской Республики, жительницы Адрес, проживающей по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 Номер инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от Дата года Счетчикова И.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Счетчикова И.И. Дата года в 16 часов 02 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-Модель» с государственным регистрационным знаком Номер, нарушила требования п.6.2 ПДД РФ, на 647 км автодороги Адрес проехала перекрёсток на запрещающий жест регулировщика и допустила столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-Модель» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО

В жалобе Счетчиковой И.И. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДТП было спровоцировано противоречивыми действиями ст. лейтенанта милиции ФИО1, который на регулируемом перекрёстке с исправно работающим светофором дал указание водителю автомашины марки «ВАЗ-Модель» с государственным регистрационным знаком Номер ФИО повернуть налево на красный запрещающий сигнал светофора, который при выполнении манёвра задел левым краем заднего бампера касательно левый край переднего бампера её автомашины, остановившейся на перекрёстке у разделительной линии трассы М-7. Она в это время на разрешающий зелёный сигнал светофора проезжала перекрёсток, чтобы повернуть налево с выездом на трассу М-7.

В судебном заседании Счетчикова И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом она пояснил, что материалами дела не доказана её вина в совершении ДТП.

Явившийся в судебное заседание ФИО, являвшийся водителем автомашины марки «ВАЗ-Модель», показал, что Дата года около 16 часов остановился на перекрестке на автодороге М-7 у д.Адрес, чтобы повернуть налево в сторону Адрес. На перекрёстке образовался затор. Впереди него стояли две автомашины, а за ним ещё колонна автомашин. Вышедший на перекрёсток сотрудник милиции с помощью жезла дал указание стоявшей перед ним автомашине совершить поворот налево и такое же указание ему. Выполняя указание регулировщика, он стал выполнять манёвр поворот налево. В это время он заметил автомашину марки «ВАЗ-Модель» «Калина» с государственным регистрационным знаком Номер, приближавшуюся слева со встречного направления. Чтобы избежать столкновение с данной автомашиной он увеличил скорость, но избежать столкновение не удалось.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Счетчиковой И.И., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнения заявителя и другого участника ДТП, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о невиновности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьёй 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с требованиями п.6.2 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигнала; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.10 регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

При этом согласно п.1.2 Правил под «Регулировщиком» понимается лицо, наделённое в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных правилами, и непосредственно осуществляющие указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся, в том числе, сотрудники милиции.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении, Дата года в 16 часов 02 мин. Счетчикова И.И., управляя принадлежащей ей автомашиной марки «ВАЗ-Модель» с государственным регистрационным знаком Номер, нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, на 647 км автодороги Адрес проехала перекрёсток на запрещающий жест регулировщика и допустила столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-Модель» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО

Из объяснения Счетчиковой И.И., написанного ею собственноручно в указанном протоколе следует, что с нарушением она не согласна, проезжал на жёлтый сигнал светофора, экстренное торможение решил не применять, т.к. сзади была другая машина.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 следует, что Дата года в 16 часов 47 мин. во время несения службы совместно с ИДПС ФИО3 ими была остановлена автомашина марки «Модель» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Счетчиковой И.И., которая проехал регулируемый пешеходный переход по Адрес возле Республиканской клинической больницы Номер на запрещающий красный сигнал светофора. Водитель с нарушением не согласился, объяснил это тем, что не хотел применять экстренное торможение. Проезжая часть дороги была сухой, скорость движения автомобиля под управлением ФИО4была небольшой и за его автомашиной, другой автомашины не было. После этого на водителя был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО3, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что Дата года в 16 часов 47 мин. во время несения службы совместно с ИДПС ФИО2 на Адрес около РКБНомер остановили автомашину марки «Модель » с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО4, который проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. Скорость автомашины была небольшой, проезжая часть сухая. ФИО4 объяснил, что за его автомашиной ехала другая автомашина, чтобы резко не тормозить и не допускать ДТП, проехал на жёлтый сигнал светофора, хотя горел красный сигнал светофора. На данного водителя был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять рапорту и показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Ранее со Счетчиковой И.И они знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для её оговора.

Доводы заявителя о том, что он проехал регулируемый пешеходный переход на жёлтый сигнал светофора, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, утверждающего, что Счетчикова И.И проехала перекрёсток на запрещающий жест регулировщика.

Из показаний самой Счетчиковой И.И. следует, что, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, она видел мигающий зелёный сигнал светофора, информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал. Несмотря на это он не принял меры к снижению скорости и продолжил движение, не убедившись в том, что вынужден будет остановиться на пешеходном переходе или проехать через него при включении запрещающего сигнала светофора.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что Счетчикова И.И проехала перекрёсток на запрещающий жест регулировщика, а потому в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Счетчикова ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовался, ей вручена копия протокола, разъяснено время и место рассмотрения дела, о чём имеются её подписи.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Счетчиковой И.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.6.2 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении её к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Назначенное Счетчиковой наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое Счетчиковой И.И. постановление является законным, обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Постановление 21 серия 66 Номер инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от Дата года о привлечении Счетчиковой Инны Ивановны к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Федеральный судья В.Г. Русин