по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Портновой Анастасии Ардальоновны, гражданки РФ, рождения Дата года, уроженки и жителя Адрес проживающей по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары от Дата года Портнова А.А. привлечёна к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Портнова А.А. Дата года в 18 часов 20 мин., находясь во дворе дома Номер по Адрес г.Чебоксары, в состоянии опьянения громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что она к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, она не причастна. В это время она проживала и училась в Адрес, что подтверждается представленными ею документами. Считает, что её именем могла представиться ФИО1, которая представилась её именем, чтобы избежать ответственности.

Портнова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ОМ Номер УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Портновой А.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола Номер об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным милиции ОМ Номер УВД по г.Чебоксары ФИО2, Дата года в 18 часов 20 мин. Портнова А.А., находясь во дворе дома Номер по Адрес г.Чебоксары, в состоянии опьянения громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта сотрудника милиции и двух объяснений.

Так из содержания рапорта милиционера 3-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО3 следует, что Дата года в 18 часов 20 мин. во дворе дома Номер по Адрес была задержана гражданка, назвавшаяся Портновой А.А., которая, находясь в пьяном виде, громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан. На замечания сотрудников не реагировала. При себе имела бутылку 0,7 литра вина «Портвейн 777».

Из объяснения ФИО4 следует, что Дата года в 18 часов 20 мин. во дворе дома Номер по Адрес он видел двух молодых девушек, которые пили пиво и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругались матом, на замечания сотрудников милиции отвечали нецензурной бранью. Одна из девушек назвалась Портновой А.А.

Из объяснения ФИО5 следует, что Дата года в 18 часов 20 мин. во дворе дома Номер по Адрес он увидел девушку, которая, находясь в пьяном виде, громко выражалась грубой нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан. На замечания граждан не реагировала, назвалась Портновой А.А.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение.

Из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении Портновой А.А. следует, что личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена через информационную базу данных МВД по ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Из представленного Портновой А.А. свидетельства Номер о регистрации по месту пребывания от Дата года, выданного отделом УФМС России по Адрес в ЮЗАО, следует, что ФИО6 зарегистрирована в Адрес по Адрес д. Номер корп.1 кв.Номер вместе с дочерью Портновой А.А.

Согласно справки ГОУ «средняя общеобразовательная школа Номер» Юго-Западного окружного Управления образования Адрес Портнова А.А. с Дата года до Дата года училась в указанной школе.

При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Портновой А.А. не указаны доказательства, подтверждающие её виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Портновой А.А. соблюдены не были.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Портновой А.А.), о рассмотрении дела Дата года. Однако дело рассмотрено зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары Дата года, т.е. в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.

В связи с этим федеральный судья приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела, которое в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Портновой А.А. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Портновой А.А. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары от Дата года о привлечении Портновой Анастасии Ардальоновны к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Русин