по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением Номер должность ОМ Номер УВД по Адрес от Дата года Павлов Д.Ю. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона ЧР. Из обжалуемого постановления следует, что Павлов Д.Ю. в 02 часа 20 мин. Дата года, находясь на 14-м этаже в подъезде дома Номер по пр.Адрес стучался в квартиру Номер при этом шумел, т.е. нарушал тишину и покой граждан. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в 02 часа 20 мин. Дата он указанное правонарушение не совершал. Лицом, задержанным в совершении данного правонарушения, являлся его родной брат Фио 1 Свидетелем происшествия являлся сосед - ФИО2 который дал письменное объяснение прибывшим сотрудникам милиции. Подпись в обжалуемом постановлении ему не принадлежит. Личность задержанного была установлена через адресное бюро не верно. В судебном заседании Павлов Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Он также просил отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. Из жалобы Павлова ФИО1 следует, что он зарегистрирован по Адрес д. Номер Адрес, но фактически проживает Адрес 13/22 Адрес. В 02 часа Дата он пришёл домой. Ключей у него с собой не было, звонок в двери не работал, сотовый телефон был разряжен. Поэтому он стал стучать в дверь, но никто не открывал, т.к. дома никого не было, но он этого не знал. Кто-то вызвал сотрудников милиции. Так как у него с собой не было документов, то сотрудники милиции попросили его проехать в Московский РОВД. Это видел ФИО2 из квартиры Номер. Постановление оформили на Павлова Д.Ю., но подписал его он. С содержанием постановления он не ознакомился. В судебном заседании ФИО1. полностью подтвердил указанные обстоятельства. Представитель ОМ Номер УВД по Адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Павлова Д.Ю., в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу. Выслушав мнения заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, предусмотрена статьёй 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (в редакции Закона ЧР от 05 октября 2007 года № 57). Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Из материалов дела следует, что Дата года участковым уполномоченным милиции ОМ Номер УВД по Адрес ФИ03 был составлен протокол Номер об административном правонарушении в связи с тем, что Дата года в 02 часа 20 мин. Павлов Д.Ю., находясь на 14-м этаже во 2-м подъезде дома Номер Адрес стучался в квартиру Номер при этом шумел, т.е. нарушал тишину и покой граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.9 Закона ЧР. Из объяснения нарушителя, изложенного им собственноручно в указанном протоколе, следует, что он стучался в дверь квартиры, т.к. у него не было ключей. Указанный протокол составлен на основании 2-х рапортов сотрудников милиции, объяснения ФИО2 и протокола личного досмотра. Так из рапорта старшего группы задержания ОВО ФИО4 следует, что Дата в 02 часа 20 мин. они прибыли на 14-й этаж во 2-м подъезде дома Номер Адрес где задержали гражданина, назвавшегося Павловым Д.Ю., который стучался, пинал дверь в квартиру, шумел, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым мешал нормальному отдыху соседей. Так из рапорта должность группы задержания ОВО ФИО2 следует, что Дата года в 02 часа 20 мин. они прибыли по Адрес дом Номер Адрес, где задержали гражданина, назвавшегося Павловым Д.Ю. Со слов ФИО23 его сосед по имени "имя" шумел, пинал дверь, выражался нецензурной бранью, тем самым мешал спокойствию граждан. Из объяснения ФИО2 следует, что Дата примерно в 02 часа ночи сосед по имени "имя" шумел, пинал дверь, выражался нецензурными словами, тем самым мешал соседям спать. Из протокола личного досмотра от Дата составленного должность ФИО4 следует, что при личном досмотре Павлова Д.Ю. были обнаружены: сотовый телефон марки «Нокия» и 10 рублей денег. Других доказательств, подтверждающих виновность Павлова Д.Ю. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителя о его невиновности в совершении указанного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение. Из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Ю. следует, что его личность установлена через информационную базу данных МВД по ЧР. Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Из заявления ФИО1 а также его показаний, данных в судебном заседании, следует, что указанное правонарушение совершено им. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Павлова Д.Ю. не указаны: наименование Закона ЧР, предусматривающего административную ответственность за совершение указанного правонарушения, доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мотивы принятого решения. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Павлова Д.Ю. соблюдены не были. Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения об уведомлении Павлова Д.Ю. о рассмотрении дела Дата Однако дело рассмотрено Дата в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Павлов Д.Ю. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела, которое в его отсутствие рассмотрено необоснованно. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Павлова Д.Ю. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило должность ОМ Номер УВД по Адрес всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения, посягающие на права граждан, их здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, то невозможно устранить нарушения требований закона, допущенные при привлечении Павлова Д.Ю. к административной ответственности. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению производством. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление Номер должность ОМ Номер УВД по Адрес от Дата о привлечении Павлова Дмитрия Юрьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона ЧР, отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.Г. РусинСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Павлова Дмитрия Юрьевича, гражданина РФ, рождения Дата, уроженца и жителя г.Чебоксары, проживающего по Адрес ранее не привлекавшегося к административной ответственности,