Дело № 12-290/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Шадрова Владимира Викторовича, гражданина РФ, рождения ДАТА, уроженца АДРЕС, жителя АДРЕС, проживающего по АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА Шадров В.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Шадров В.В. ДАТА в ВРЕМЯ., управляя автомашиной марки МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., нарушил требования п.6.2 ПДД РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Шадрова В.В. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что он требования Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Шадров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и при этом пояснил, что ДАТА при управлении автомашиной марки МАРКА был остановлен сотрудником ГИБДД, которым в отношении его был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, за то, что проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Однако он объехал внезапно остановившееся впереди маршрутное такси с правой стороны и проехал пешеходный переход на разрешающий мигающий зелёный сигнал светофора. Из-за значительного расстояния до места совершённого им манёвра, сотрудник милиции не мог видеть на какой сигнал светофора он проехал пешеходный переход. Свои выводы сотрудник милиции сделал только из-за того, что заметил его манёвр по объезду остановившегося маршрутного такси.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР Иванов В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения Шадровым В.В. указанного правонарушения материалами дела установлен. Оснований не доверять рапорту и показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Выслушав мнения заявителя и представителя ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с требованиями п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигнала; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Обсуждая доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола №... об административном правонарушении, ДАТА в ВРЕМЯ. Шадров В.В., управляя автомашиной марки МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., возле кольца АДРЕС нарушил требования п.6.2 ПДД РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснения Шадрова В.В., написанного им собственноручно в указанном протоколе, следует, что с протоколом не согласен, ехал на мигающий зелёный знак светофора, имеются свидетели.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДАТА в ВРЕМЯ. на перекрестке АДРЕС была остановлена автомашина марки МАРКА с государственным регистрационным знаком №... под управлением Шадрова В.В., который проехал пешеходный светофор кольцо АДРЕС на запрещающий сигнал светофора. Автомашина МАРКА с государственным регистрационным знаком №... двигалась по крайней левой полосе позади маршрутного автобуса. При включении желтого сигнала светофора автобус остановился перед светофором, а данная автомашина МАРКА», объехав автобус с правой стороны, проехала на запрещающий сигнал светофора. В отношении Шадрова В.В. был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ.

К данному рапорту инспектором ДПС составлена схема, из которой следует, что автомашина марки МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь со стороны кольца по АДРЕС в сторону АДРЕС, объехала впереди идущую автомашину с правой стороны в месте расположения светофора.

Данная схема, а также рапорт инспектора ДПС ГИБДД относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что ДАТА в ВРЕМЯ. автомашина марки МАРКА с государственным регистрационным знаком №... под управлением Шадрова В.В. проехала пешеходный светофор на запрещающий сигнал светофора. Впереди двигавшаяся автомашина при включении желтого сигнала светофора остановилась, а автомашина марки МАРКА объехала эту автомашину и проехала на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять рапорту и показаниям сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Ранее с Шадровым В.В. они знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для его оговора.

При возбуждении дела об административном правонарушении Шадров В.В. не заявлял в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств о допросе свидетелей.

С учетом изложенного федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Шадрова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Шадров В.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, ему вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Шадров В.В. на рассмотрение дела не явился, с письменных ходатайством об отложении его рассмотрения не обратился, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Дело об административном правонарушении в отношении Шадрова В.В. рассмотрено ДАТА, а копия постановления ему отправлена по почте.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Шадрова В.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.6.2 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Назначенное Шадрову В.В. наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР от ДАТА о привлечении Шадрова Владимира Викторовича к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.Г. Русин