Дело № 12 - 278 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г.Чебоксары г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Никитина Дмитрия Николаевича, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от АДРЕС Никитин Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДАТА в ВРЕМЯ в магазине НАИМЕНОВАНИЕ расположенном по адресу: АДРЕС Никитин Д.Н. прошел через кассовый терминал с неоплаченным товаром: бутылкой водки емкостью ЕМКОСТЬ. НАИМЕНОВАНИЕ, стоимостью СУММА

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал, а изъятую бутылку водки НАИМЕНОВАНИЕ он приобрел в соседнем магазине НАИМЕНОВАНИЕ. При выходе из магазина НАИМЕНОВАНИЕ его задержали, после отвели к директору магазина, который несмотря на его объяснения в части обстоятельств приобретения бутылки водки, предложил оплатить товар, так как дата розлива на этикетке совпадала с датой розлива других бутылок. На его отказ был вызван наряд милиции. После выхода из ОМ №... УВД по г.Чебоксары, в магазине НАИМЕНОВАНИЕ он нашел свой чек на бутылку НАИМЕНОВАНИЕ, который предъявил директору магазина НАИМЕНОВАНИЕ. Затем вместе с директором магазина он сходил в магазин НАИМЕНОВАНИЕ где тот убедился, что даты розлива на бутылках водки в обоих магазинах совпадали.

Заявитель Никитин Д.Н., заинтересованное лицо - ОМ №... УВД по г.Чебоксары уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратились; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 7.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Согласно примечания к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из протокола №... об административном правонарушении от ДАТА следует, что в этот день в ВРЕМЯ Никитин Д.Н., находясь в магазине НАИМЕНОВАНИЕ по АДРЕС, прошел через кассовый терминал с неоплаченным товаром - бутылкой водки ЕМКОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью СУММА л.д.№...).

Данный протокол Никитиным Д.Н. подписан, заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения; вручена копия протокола, о чем свидетельствует наличие подписи Никитина на указанном документе.

При этом Никитин Д.Н. каких-либо возражений по существу выявленного нарушения не привел.

Из рапорта сотрудника милиции ФИО следует, что им в РОВД был доставлен гражданин, назвавшийся Никитиным Д.Н., который со слов директора магазина ФИО прошел через кассовый терминал с неоплаченным товаром: бутылкой водки НАИМЕНОВАНИЕ ЕМКОСТЬ стоимостью СУММА л.д. №...).

Из рапорта сотрудника милиции ФИО следует, что им в РОВД был доставлен гражданин, назвавшийся Никитиным Д.Н., который со слов продавцов, находясь в пьяном виде, тайно вынес мимо кассы неоплаченный товар: бутылку водки НАИМЕНОВАНИЕ ЕМКОСТЬ. л.д.№...).

Из товарного чека №... от ДАТА следует, что стоимость одной бутылки водки «НАИМЕНОВАНИЕ ЕМКОСТЬ составляет СУММА. Товар оставлен в магазине л.д№...).

Из письменных объяснений директора НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, следует, что магазин расположен по адресу: АДРЕС ДАТА в ВРЕМЯ ими был замечен в торговом зале молодой человек, который пытался пройти через кассовый терминал с неоплаченным товаром. После чего был задержан и передан сотрудникам милиции л.д.№...).

Согласно протокола личного досмотра у Никитина Д.Н. при себе был паспорт, трудовая книжка, диплом, свидетельство о рождении, сотовый телефон и СУММА л.д.№...).

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Никитина Д.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об АП, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Стоимость имущества подтверждена материалами дела. В этой части выводы мирового судьи изложены достаточно подробно в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Никитина Д.Н. Доводы стороны защиты о том, что Никитин Д.Н. якобы приобрел изъятую у него бутылку водки в другом магазине; о допущенных по делу процессуальных нарушениях, в частности о рассмотрении дела в отсутствие директора магазина НАИМЕНОВАНИЕ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты данные с целью избежания ответственности за допущенное правонарушение. Так, из рапортов сотрудников милиции, письменных объяснений директора магазина ФИО, протокола по делу об административном правонарушении следует, что Никитин Д.Н. пытался пройти через кассовый терминал с неоплаченным товаром: бутылкой водки, однако был задержан. При составлении протокола Никитин Д.Н. каких-либо возражений по существу выявленного нарушения не привел. Суду апелляционной инстанции заявитель также не представил никаких доказательств, опровергающих его виновность, либо влияющих на размер назначенного наказания.

Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Никитин Д.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Другие доводы стороны защиты не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об АП. Решение им принято на достаточно полно собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено заявителю с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Никитина Дмитрия Николаевича о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Э.А. Кузьмин