Дело № 12- 326 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 сентября 2010 года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев протест прокурора Московского района г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Героева Александра Валерьевича, 06 апреля 1977 года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.Университетская, д.2/1, кв.222, гражданина Российской Федерации, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Риггер» (далее -ООО «Риггер»), (место нахождение юридического лица г.Чебоксары ул.Водопроводная, д.15, оф.3)

проверив доводы протеста, изучив представленные доказательства,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 4-1046-10-ППР/1 государственного инспектора труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) от 30 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Риггер» Героева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 июля 2010 года и.о. прокурора Московского района г.Чебоксары вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Риггер» Героева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП. Прекращая производство по делу, государственный инспектор труда в Чувашской Республике пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Риггер» Героева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

В принесенном протесте прокурор ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы государственного инспектора труда являются необоснованными. Так, согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться 2 раза в месяц; при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Аналогичные требования относительно сроков, места и способа выплаты заработной платы работникам содержатся в п.п.7.1-7.6 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании(премировании)» ООО «Риггер». Пунктом 7.4 указанного Положения усматривается, что заработная плата работникам общества должна выплачиваться не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным. С 29 мая по 25 июня 2010 года работник данного общества Шаурбин А.В. находился в служебной командировке в г.Тольятти. Находясь в служебной командировке он обращался с письменным заявлением о выплате заработной платы. Кроме того, данный работник находился в служебной командировке только до 25 июня 2010 года. Соответственно ООО «Риггер» обязано было в срок не позднее 05 июля 2010 года выплатить ему заработную плату за июнь месяц 2010 года. Однако заработная плата была выплачена ему лишь 12 июля 2010 года. Данное обстоятельство не оспаривается ООО «Риггер».

Представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Заинтересованное лицо Героев А.В. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое определением суда от 13.09.2010г. оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях директора ООО «Риггер» Героева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, явились выводы государственного инспектора труда об отсутствии в трудовом законодательстве норм, регулирующих сроки выплаты заработной платы работникам, направленным в служебные командировки. В связи с чем данное должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришло к выводу, что в этой случае указанным работникам гарантируется лишь сохранение заработной платы, а невыплата ее им в установленные законом сроки.

Однако в соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 136 Трудового кодекса РФ гарантирует право работника, а соответственно возлагает на работодателя обязанность по выплате работнику заработной платы. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 года «Об особенностях направления работника в служебные командировки» предусмотрено, что расходы по пересылке заработной платы работнику, находящемуся в командировке, несет работодатель.

Данное положение регламентирует не сроки, а место выдачи (получения работником) заработной платы, находящемуся в служебной командировке.

Таким образом, системное толкование данных норм не ограничивает гарантированное право работника на получение заработной платы в установленные сроки, и соответственно не освобождает работодателя от исполнения такой обязанности.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях директора вышеуказанного общества состава административного правонарушения, при вынесении обжалуемого постановления являются преждевременными, вынесенными без учета вышеуказанных положений действующего трудового законодательства. Государственным инспектором труда не дана оценка тому обстоятельству, что работник Шаурбин находился в служебной командировке лишь до 25 июня 2010 года. Доводы протеста в этой части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Государственным инспектором труда при вынесении обжалуемого постановления не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства. Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило данному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы протеста о незаконном прекращении производства по делу в отношении Героева А.В. являются обоснованными. Дело необходимо возвратить в тот же орган на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку действиям директора ООО «Риггер» и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком РФ об АП, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, протест удовлетворению, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п.4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Михайлова А.Е. от 30 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП в отношении директора юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Риггер» Героева Александра Валерьевича, - отменить, а дело направить в тот же орган для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин