Дело № 12- 315 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2010 года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Александрова Игоря Ивановича, родившегося 05.03.1989 года в г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.Водопроводная, д.7, кв.102, не работающего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 06 августа 2010 года Александров И.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 21 июля 2010 года в 02час. 30мин. Александров И.И. около д.7 по ул.Водопроводная г.Чебоксары управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак А113РУ-21, в состоянии алкогольного опьянения.

В поданной жалобе Александров И.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности от 22.12.2009г. за № 9.5-5803 Иванов В.В. полагал, что оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Выслушав эти пояснения, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника милиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из рапорта инспектора ДПС Николаева М.В. следует, что 21.07.2010г. около 02час. 30мин. по ул.Водопроводная, д.7 ими была остановлена автомашина ВАЗ-21099 под управлением Александрова И.И., так как данная автомашина начала трогаться с места рывками, виляя из стороны в сторону. В ходе проверки документов у водителя изо рта шел резкий запах алкоголя. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение л.д.10).

Из письменного объяснения ИДПС Архипова А.А. видно, что он по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные изложенным в рапорте ИДПС Николаева М.В. л.д.11).

Из письменного объяснения Суркова Ю.Н., данного им 21 июля 2010 года следует, что он был понятым при освидетельствовании Александрова И.И., 05.03.1989г.р., по адресу: г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, д.37, на состояние опьянения, результат оказался положительным, то есть содержание алкоголя в воздухе обследуемого 0,78 promille л.д.12).

Эти пояснения подтверждаются письменным объяснением Милидонова В.В. л.д.13).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Александров И.И. был отстранен от управления автомашиной 21 июля 2010 года в 02час. 30мин. Данный протокол составлен в 02час. 40мин. в присутствии понятых, при этом указанный протокол был подписан Александровым И.И., о чем имеется соответствующая запись л.д.5).

Согласно протокола о доставлении, 21 июля 2010 года в 02час. 55мин. Александров И.И. был доставлен в ГИБДД для составления административного материала и освидетельствования на состояние опьянения л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серия БА № 000666, составленного в 03час. 00мин. 21 июля 2010 года, следует, что в 03час. 08мин. было проведено освидетельствование Александрова И.И., с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 № 2189. Показания прибора 0,78 promille, 0390мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров И.И. согласился, о чем имеется соответствующая записьл.д.9).

Согласно примечания к ст.27.12 Кодекса РФ об АП состояние опьянения считается установленным при наличии 0,15мг./л. алкоголя в выдыхаемом воздухе (либо 0,3 грамма и более на 1 литр крови). При медицинском освидетельствовании Александрова И.И. установлено количество алкоголя, значительно превышающее допустимые нормы.

Указанные обстоятельства подтверждаются талоном-распечаткой результатов освидетельствования л.д.8).

Как следует из протокола 21 НБ № 187269 об административном правонарушении, 21 июля 2010 года в 02час. 30мин. водитель Александров И.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь по ул.Водопроводная, д.7 г.Чебоксары, управлял автомашиной ВАЗ-21099 с гос.ном. А113РУ-21 в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол Александровым И.И. подписан, при этом он дал письменное объяснение, что «проехав два-три метра от своего дома был остановлен сотрудником ГИБДД. За час до задержания выпил две бутылки пива». Согласно данного протокола заявителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ; процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения; вручена копия протокола л.д.4).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок освидетельствования водителя Александрова И.И. на предмет нахождения в состоянии опьянения был соблюден и отвечал положениям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.); «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006г.), письма Минздравсоцразвития РФ № 6840-ВС от 20.12.2006г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что водитель Александров И.И. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодексом РФ об АП. Доводы стороны защиты о том, что Александрова И.И. о допущенных по делу процессуальных нарушениях, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты данные с целью избежания ответственности за допущенное правонарушение. Соответственно доводы жалобы о невиновности, о несогласии с результатами освидетельствования являются необоснованными. Так, из рапорта ИДПС Николаева М.В., объяснений ИДПС Архипова А.А., протокола по делу об административном правонарушении следует, что Александров И.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г. к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

Так как у водителя Александрова И.И. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников милиции о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения законным.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований не доверять пояснениям ИДПС у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, доводы стороны защиты об их заинтересованности и необъективности являются голословными.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Александрова И.И., при этом он подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Александров И.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Другие доводы стороны защиты не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ, доводам стороны защиты и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено заявителю с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Александрова Игоря Ивановича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Э.А.Кузьмин