Дело № 12-351/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Николаева Андрея Николаевича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер, ранее привлекавшегося к административной ответственности, Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Николаев А.Н. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата года около 04 часов 30 минут Николаев А.Н., находясь возле дома Номер по ул.Адрес г.Алатырь Чувашской Республики, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с грубыми нарушениями, водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых. В судебном заседании Николаев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что действительно Дата года около 04 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС недалеко от моста при въезде в г.Алатырь для проверки документов вне стационарного поста ДПС. После проверки документов он был направлен на освидетельствование по подозрению в управлении автомашиной в нетрезвом состоянии. При последующем освидетельствовании и медицинском освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения. Представитель УГИБДД МВД по ЧР - Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку факт нахождения Николаева А.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством полностью установлен материалами дела. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав мнения заявителя, представителя УГИБДД МВД по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно Примечанию к ст.27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), действовавшему на день совершения Николаевым А.Н. данного правонарушения, под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении, Дата года в 04 часа 30 мин. Николаев А.Н. у дома Номер по ул.Адрес г.Алатырь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения. При этом Николаев в протоколе собственноручно указал, что управлял автомашиной в трезвом виде. Из Акта 21 серии ГМ Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Дата года у Николаева А.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим в 04 часа 55 мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским № 3706. По показаниям прибора у Николаева А.Н. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,235 мг/л этанола, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Николаев не согласился. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется подпись Николаева А.Н. и инспектора ДПС, проводившего освидетельствование. Согласно протоколу 21 серии ГВ Номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата года поводом для направления Николаева А.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Николаев согласился, о чем свидетельствует его подпись. Из акта Номер медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата года следует, что у Николаева А.Н. установлено состояние опьянения. К данному выводу врач ФИО1, проводивший освидетельствование, пришёл в связи с тем, что у освидетельствуемого была нарушена ориентация, речь смазанная, склеры глаз инъекцированы, дыхание учащенное (16 вдохов в минуту), пульс учащенный (96 удара в минуту), артериальное давление повышенное (140/90 мм.рт/ст.), фотореакция глаз на свет замедленная, отмечено наличие нистагма при взгляде в сторону, двигательная сфера и мимика вялые, отмечено пошатывание при поворотах, в позе «Ромберга» неустойчив, чувствовался запах алкоголя изо рта. При исследовании слюны с помощью «Алкосенсора» установлено наличие этанола в количестве 0,3%о. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью технического средства Lion Alcolmeter SSD-400, имеющего серийный № 0720470, дважды установлено наличие этанола в количестве 0,4 и 0,42%о. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что врач ФИО1 провел комплексное медицинское освидетельствование Николаева А.Н., составил соответствующий акт освидетельствования, в котором четко охарактеризовано его состояние на момент освидетельствования и правильно установлено наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Николаев А.Н., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов вне стационарного поста ДПС, являются несостоятельными, поскольку не относятся к существу совершённого им административного правонарушения. Кроме того, на сотрудников милиции Законом РФ «О милиции» возложена обязанность пресекать административные правонарушения, что и было сделано сотрудником ДПС ГИБДД Алатырского ГОВД ФИО2 Доводы заявителя о том, что при изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые не основаны на требованиях закона, поскольку в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении. Из содержания протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении в отношении Николаева А.Н. следует, что у него изъято водительское удостоверение 21 СА Номер и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством Номер. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Николаев А.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вручены копии указанных документов, о чем имеются его подписи. При составлении протокола об административном правонарушении Николаевым А.Н. было заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в г.Чебоксары. Данное обстоятельство Николаев подтвердил и в судебном заседании. Определением мирового судьи судебного участка Номер г.Алатырь от Дата года указанное ходатайство Николаева А.Н. было удовлетворено. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Николаева А.Н. с учетом имеющихся в деле сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Николаева А.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Николаеву А.Н. административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. По сведениям УГИБДД МВД по ЧР Николаев А.Н. в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения в области дорожного движения. Совершение им нового однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего наказания в соответствии с требованиями п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с этим судья считает, что назначенное Николаеву А.Н. административное наказание за совершенное в короткий промежуток времени новое правонарушение соответствует цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Николаевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.