Дело № 12-356/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Добрыгина Сергея Игоревича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца Адрес области, жителя Адрес Чувашской Республики, проживающего по Адрес д. Номер корп.Номер кв.Номер, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Добрыгин С.И. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Дата года в 08 часов 40 мин. Добрыгин С.И. на 452 км автодороги Москва - Уфа, управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава указанного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что по делу при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что приложенная к протоколу схема административного правонарушения не соответствует требованиям Регламента, поскольку не была предъявлена ему на подпись. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии сертификата на прибор, с помощью которого осуществлялась видеозапись правонарушения. Рапорт сотрудника ДПС не может быть использован в качестве доказательства, поскольку он заинтересован в исходе данного дела. Суд необоснованно критически отнёсся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании Добрыгин С.И. и его защитник Федоров Н.М., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. При этом Добрыгин С.И. пояснил, что Дата года на Номер двигался по автодороге Москва - Уфа и на территории Нижегородской области совершил обгон нескольких транспортных средств. При этом обгон он начал до знака 3.20 «Обгон запрещён» при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а завершил манёвр после того, как на дороге сразу появилась сплошная линия дорожной разметки, а линии 1.6 отсутствовали.

Защитник заявителя - Федоров Н.М. полагал, что действия Добрыгина С.И., который нарушил требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, следует переквалифицировать с ст.12.16 КоАП РФ.

Представитель ГИБД МВД по ЧР Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку Добрыгин С.И. нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав мнения заявителя и его защитника, а также представителя ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.11.5 Правил обгон запрещён, в том числе, на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола Номер об административном правонарушении, Дата года в 08 часов 40 мин. Добрыгин С.И., управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном протоколе Добрыгин собственноручно указал, что завершал манёвр по обгону автомобиля.

К указанному протоколу приложено объяснение инспектора ДПС, схема участка дороги, где было совершено административное правонарушение, с указанием установленных там дорожных знаков и нанесённых линий горизонтальной дорожной разметки, о также видеозапись факто совёршённого правонарушения, сделанная с помощью прибора «Визир» № 0801188.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются водительское удостоверение Номер и объяснение, что не отрицается заявителем.

Из объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что Дата года в 08 часов 430 мин. на 452 км автодороги Москва-Уфа за грубое нарушение ПДД была остановлена автомашина марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Добрыгина С.И., который совершил обгон транспортного средства, ехавшего в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение выявлено с близкого расстояния при хорошей видимости, при ясной погоде, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка нанесена. На данного водителя был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме участка дороги, где Добрыгиным было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, следует, что на 452 км автодороги Москва-Уфа в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» водитель автомашины марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер совершил обгон автомашины и при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, согласно ст.11 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, перед обгоном водитель, должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на расстоянии, достаточным для того, чтобы, учитывая разницу между скоростью его транспортного средства во время обгона и скоростью обгоняемых пользователей дороги, его манёвр не поставил под угрозу или не затруднил движение встречных транспортных средств и, за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя дороги вновь занять место на ранее занимаемой полосе.

С учетом изложенного, судья считает, что Добрыгин С.И. до начала манёвра не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он сможет на неё вернуться, не нарушая требований Правил. При этом, он должен был учитывать габариты, скорость движения транспортного средства, которое обгонял, состояние дороги, метеорологические условия и время суток. Он продолжил движение по встречной полосе движения и тогда, когда на этом участке дороги появилась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами.

Доводы заявителя о том, что для окончания обгона он имел право пересечь линию горизонтальной разметки 1.1, с тем, чтобы вернуться на ранее занимаемую полосу, не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) линии 1.1, 1.3 пересекать запрещается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Добрыгина С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он при обгоне впереди идущего транспортного средства вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и пересекать которые запрещено, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями самого Добрыгина С.И., объяснением сотрудника ДПС, схемой места совершения правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью факта повершённого правонарушения, которая не оспаривается заявителем, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что схема не подписана им, а потому не может быть использована в качестве доказательства, судья находит не убедительными, поскольку ни в соответствии с КоАП РФ, ни в соответствии с Административным регламентом МВД РФ составление схемы совершения административного правонарушения и подписание её нарушителем не является обязательным. Данная схема относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Доводы заявителя о том, что показания сотрудника ДПС, не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку он заинтересован в исходе данного дела, судья находит несостоятельными, поскольку соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

С учётом изложенного, судья считает, что Добрыгин С.И. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения в зоне ограниченной видимости, вопреки требованиям запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Добрыгина С.И. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) Дата года.

По ходатайству Добрыгина о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка Номер Кстовского района Нижегородской области от Дата года данное дело было направлено мировому судье судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары по месту жительства Добрыгина, куда оно поступило Дата года.

Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары Дата года, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Добрыгин С.И. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Дело рассмотрено мировым судьёй с его участием, ему вручена копия постановления по делу.

При таких обстоятельствах федеральный судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Добрыгина С.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.11.5 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Добрыгина Сергея Игоревича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин