Дело № 12-354/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Шмелёва Дмитрия Валерьевича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес Чувашской Республики, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Шмелёв Д.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Шмелёв Д.В. Дата года в 17 часов 50 мин. возле дома Номер по Адрес г.Чебоксары управлял автомашиной марки «LADA-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, на которой в передние осветительные приборы, фары дальнего света установлены газорязрядные источники света (ксенон), предназначенные под галогенные лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

В судебном заседании Шмелёв Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и при этом пояснил, что Дата года был остановлен инспектором ДПС у дома Номер по Адрес г.Чебоксары и в отношении него был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое не совершал.

Защитник заявителя Филиппов С.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, он также пояснил, инспектор ДПС неправильно сослался на нарушение требований п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку режим работы дальнего света фар автомашины под управлением Шмелёва не нарушал требований ГОСТа «Приборы внешние световые автомобилей…». В данном случае Шмелёвым были нарушены требования п3.4 указанных Основных положений об использовании в световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора. Однако ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР - Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку из материалов дела следует, что Шмелёв Д.В. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с этим в действиях Шмелёва имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. В резолютивной части обжалуемого постановления и.о. мирового судьи допущена техническая описка, которая была им исправлена определением от Дата года.

Выслушав мнения заявителя, его защитника и представителя УГИБДД, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за управление транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.1 Приложения к Правилам дорожного движения - Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении следует, что Шмелёв Д.В. Дата года в 17 часов 50 мин. возле дома Номер по Адрес г.Чебоксары в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомашиной марки «LADA-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, на которой в передние осветительные приборы, фары дальнего света установлены газорязрядные источники света (ксенон), предназначенные под галогенные лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

Из показаний самого Шмелёва, изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, следует, что у него стояли лампочки с маркировкой «Н 1», не газорязрядные, как утверждают сотрудники ДПС.

Факт получения копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении Шмелёвым в судебном заседании не отрицался.

Из протокола Номер о запрещении эксплуатации транспортного средства следует, что Шмелёв Д.В. Дата года в 17 часов 50 мин. возле дома Номер по Адрес г.Чебоксары в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомашиной марки «LADA-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, на которой в передние осветительные приборы, фары дальнего света установлены газорязрядные источники света (ксенон), предназначенные под галогенные лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства. В связи с этим эксплуатация данного транспортного средства запрещена. Государственные регистрационные знаки транспортного средства Номер Шмелёву Д.В. были возвращёны в связи с устранением неисправности на месте.

Из протокола Номер изъятия вещей и документов следует, что Дата года в 17 часов 55 мин. инспектором ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР у Шмелёва Д.В., управлявшего автомашиной марки «LADA-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, изъяты две газорязрядные лампы дальнего света.

Осмотром приобщённых к материалам дела ламп дальнего света следует, что они имеют маркировку «Н1», изготовлены в Корее и представляют собой газорязрядные лампы, а не лампы накаливания.

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что Дата года в 17 часов 50 мин. у дома Номер по Адрес была остановлена автомашина марки «LADA-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, на которой в передние осветительные приборы были установлены газорязрядные источники света (ксенон). Водитель Шмелёв Д.В. пояснил, что это обычные лампы. В присутствии двух понятых лампы были изъяты, а на водителя составлен протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Государственные регистрационные знаки транспортного средства Номер Шмелёву Д.В. были возвращёны в связи с устранением неисправности на месте.

В судебном заседании у мирового судьи Шмелёв Д.В. показал, что управлял по доверенности автомашиной, принадлежащей его жене, и не знал, что на автомашине установлены ксеноновые фары.

Однако, данные доводы судья находит не убедительными, поскольку в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы защитника заявителя о необходимости переквалификации действий Шмелёва на ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.3.1 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, в том числе, если тип и режим работы световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства. На автомашине под управлением Шмелёвыа вместо ламп накаливания были установлены газорязрядные лампы, не предусмотренные конструкцией данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Шмелёв Д.В. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое он не совершал, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении в отношении Шмелёва Д.В. было возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

По данному делу сотрудником ГИБДД также были составлены протоколы о запрещении эксплуатации транспортного средства и об изъятии вещей и документов, предусмотренные КоАП РФ, в связи с совершением Шмелёвым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года следует, что Шмелёв Д.В. управлял автомашиной марки «ВАЗ-217230» с государственным с регистрационным знаком Номер, на которой в передние осветительные приборы были установлены газорязрядные источники света (ксенон), т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции транспортного средства. Эти его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Судья считает, что и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары в резолютивной части обжалуемого постановления допустил техническую описку, указав, что Шмелёв Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данная описка была им исправлена определением от Дата года.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Шмелёв Д.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации транспортного средства и об изъятии вещей и документов, вручены копии указанных протоколов, о чем имеются его подписи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Шмелёва Д.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.1.3 ПДД и п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Назначенное ему наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года о привлечении Шмелёва Дмитрия Валерьевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В Г. Русин