Дело № 12-340/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Сергеевой Марины Анатольевны, гражданки РФ, рождения Дата года, уроженца Адрес района Чувашской Республики, жителя г.Чебоксары, зарегистрированной по Адрес д. Номер кв.Номер, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Сергеева М.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления следует, что Дата года в 01 час 40 мин. Сергеева М.А. возле дома Номер по Адрес г.Чебоксары, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ передала управление автомашиной марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без её участия незаконно. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что она не передавала управление автомашиной своему мужу ФИО1 В протоколе об административном правонарушении допущены не оговорённые исправления в части установления личности лица, совершившего данное правонарушение. В судебном заседании Сергеева М.А. свою жалобу поддержала в полном объёме и пояснила, что Дата года за рулем принадлежащей ей автомашины марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер действительно находилась она, а не её муж ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД адрес её места жительства не спрашивали, почему в протоколе указан адрес мужа, с которым она фактически не проживает, объяснить не может. Замечания на указанный протокол в части неверного указания адреса места жительства она не подавала. Ею также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Защитник заявителя ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Представитель УГИБДД МВД ЧР - Соловьев Э.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт передачи Сергеевой М.А. управления автомобилем ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения, установлен материалами дела и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Сергеевой о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. В связи с этим просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Выслушав мнения заявителя, её защитника и представителя УГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении, Дата года в 01 час 40 мин. Сергеева М.А. у дома Номер по Адрес г.Чебоксары в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление автомашиной марки «Пежо Партнер» с государственным регистрационным знаком Номер ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Сергеева в указанном протоколе собственноручно указала, что передала управление по его требованию, зная его состояние алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР, следует, что во время несения службы Дата года в 01 час 40 мин. у дома Номер по Адрес г.Чебоксары была остановлена автомашина марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО1 Данный водитель вёл автомашину не уверенно, вилял из стороны в сторону, при этом скорость была небольшой около 30 км/час. На требование остановиться водитель не отреагировал, вследствие чего пришлось догонять данную автомашину на служебном транспорте с включёнными проблесковыми маячками и спецсигналом. Водитель находился в состоянии опьянения. Это выражалось в резком запахе изо рта, неустойчивой позе, не внятной речи. Водитель ФИО1 стал громко возмущаться, почему его остановили, а затем стал утверждать, что не управлял автомашиной, а был пассажиром. На самом деле в качестве пассажира находилась его супруга Сергеева М.А., являвшаяся владельцем данной автомашины. Из показаний свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР, следует, что он подтвердил показания ФИО4 и, кроме того, показал, что водитель автомашины был сильно пьян, ориентировался на местности плохо, пытался убежать. Рядом на пассажирском сиденье находилась супруга - Сергеева М.А. владелец автомашины. На заднем сиденье находилась дочь. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО6 Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заинтересованы в исходе данного дела, судья находит надуманными и не основанными на материалах дела, поскольку соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям указанных сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку они ранее с Сергеевой М.А. знакомы не были и оснований для её оговора не имели. Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершённое Дата года в 01 час 40 мин. у дома Номер по Адрес г.Чебоксары. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Сергеева М.А., передавая управление транспортным средством иному лицу, в соответствии с п.2.7 ПДД РФ должна была убедиться в том, что это лицо не находится в состоянии опьянения, предвидела вредные последствия своего бездействия и относилась к ним безразлично, т.е. действовала умышленно. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что Сергеева М.А., передав управление транспортным средством своему мужу, находившемуся в состоянии опьянения, нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Сергеева М.А. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовалась, в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении, вручена копия указанного протокола. Замечания на содержание указанного протокола ею поданы не были. Имеющиеся неоговорённые незначительные исправления в тексте протокола об административном правонарушении не являются существенными нарушениями процессуальных требований, влияющих на законность принятого решения по делу. Проверяя доводы заявителя о том, что она не была извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено мировым судьёй в её отсутствие, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Сергеевой М.А. объявлено место рассмотрения дела - судебный участок Номер Московского района г.Чебоксары и вручена его копия, о чем имеется её подпись. Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что Сергеева М.А. была своевременно Дата года извещена о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары по указанному ею в протоколе об административном правонарушении адресу. В получении данного уведомления расписался её муж - ФИО1 Доводы заявителя о том, что она фактически проживает по месту регистрации в г.Чебоксары по Адрес д. Номер кв.Номер, голословны. С письменными заявлениями к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении либо к мировому судье, рассматривавшему дело, о том, что она проживает по иному адресу, Сергеева не обращалась. С учетом изложенного судья считает, что Сергеева М.А. достоверно знала о возбужденном в отношении неё деле об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары, однако с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обратилась и уклонилась от явки в судебное заседание. В связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие нарушителя, извещенного о времени и месте его рассмотрения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ, по делу не нарушен. При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Сергеевой М.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении её к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Марины Анатольевны о привлечении её к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В. Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.