Дело № 12-341/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Сорокина Валерия Сергеевича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес, проживающего по Адрес д. Номер корп.Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Сорокин В.С. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Дата года в 07 часов 30 мин. Сорокин В.С. на 613 км автодороги Москва - Астрахань, управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии разметки 1.1.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, возврате водительского удостоверения и возмещении причиненого имущественного ущерба. В обоснование жалобы указано, что по делу при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что в нём не указаны сведения о свидетеле, которому не были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а составленная инспектором ДПС схема административного правонарушения не содержит подписи нарушителя.

В судебном заседании Сорокин В.С. и его защитник Иванов П.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. При этом Сорокин В.С. пояснил, что Дата года около 07 часов 30 мин. возвращался из командировки из Адрес. Управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, в Воронежской области на 613 км автодороги Москва - Астрахань его и водителей ещё трёх двигавшихся перед ним автомашин остановили сотрудники ДПС. У водителя первой автомашины марки «ЗИЛ» (Бычок) сотрудники милиции получили объяснение и отпустили, водителей двух других автомашин они также отпустили, а у него стали требовать 5.000 рублей. В ответ на его отказ заплатить деньги, на него составили протокол за совершение обгона впереди двигавшегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии разметки 1.1. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле данного правонарушения. Свидетелю ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе. Приложенная к протоколу схема административного правонарушения не соответствует требованиям Регламента, поскольку не была предъявлена ему на подпись. Рапорт сотрудника ДПС не может быть использован в качестве доказательства, поскольку он заинтересован в исходе данного дела. Он также показал, что по факту вымогательства у него денег сотрудниками ДПС он с официальными заявлениями никуда не обращался.

Представитель ГИБД МВД по ЧР Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку Сорокин В.С. нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Сорокину В.С. наказание соответствует санкции данной статьи, обстоятельствам совершенного им правонарушения и личности нарушителя. Допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований не являются существенными, в связи с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Выслушав мнения заявителя и его защитника, а также представителя ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.11.5 Правил обгон запрещён, в том числе, на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя и его защитника о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола Адрес об административном правонарушении, Дата года в 07 часов 30 мин. Сорокин В.С., управляя автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащей ООО «Организация » в нарушение требований п.11.5 Правил дорожного движения РФ при движении на 613 км автодороги Москва - Астрахань совершил обгон двигавшегося впереди автомобиля с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии разметки 1.1. В данном протоколе Сорокин собственноручно указал, что указанное нарушение не признаёт, никого не обгонял, сотрудники ДПС приписывают ему данное нарушение.

К указанному протоколу приложены объяснение свидетеля, рапорт инспектора ДПС и схема административного правонарушения.

Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он подтвердил факт того, что на 613 км автодороги Москва-Астрахань Сорокин В.С., управлявший автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО1 не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку он не указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении и ему не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, судья находит не убедительными по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются водительское удостоверение Адрес, объяснение, рапорт и схема, что не отрицается заявителем.

В связи с этим Сорокин В.С. имел возможность заявить письменное ходатайство об ознакомлении с указанными документами и подать на них свои возражения и замечания.

В объяснении свидетеля ФИО1 содержатся его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и место его работы. Ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и он предупреждён об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из рапорта инспектора ДПС 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области ФИО2 следует, что Дата года в 07 часов 30 мин. на 613 км автодороги Москва-Астрахань водитель Сорокин В.С., управлявший автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер, в нарушение п.11.5 ПДД допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. На Сорокина был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С допущенным нарушением водитель не согласился.

Согласно схеме участка дороги, где Сорокиным было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, следует, что на 613 км автодороги Москва-Астрахань в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и 1.13 «Крутой спуск» водитель автомашины марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Номер совершил обгон автомашины марки «ЗиЛ 5301» с государственным регистрационным знаком Номер и при этом пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке. Знак 1.13 и 1.14 «Крутой спуск», «Крутой подъём» устанавливаются вне населённого пункта на расстоянии 150-300 метров до опасного участка, либо непосредственно перед началом спуска или подъёма, если спуски и подъёмы следуют друг за другом.

Доводы защитника заявителя о том, что схема не подписана Сорокиным, а потому не может быть использована в качестве доказательства, судья находит не убедительными, поскольку ни в соответствии с КоАП РФ, ни в соответствии с Административным регламентом МВД РФ составление схемы совершения административного правонарушения и подписание её нарушителем не является обязательным.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудник ДПС, составивший указанные документы, заинтересован в исходе данного дела, судья находит несостоятельными, поскольку соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

У судьи отсутствуют основания не доверять рапорту сотрудника милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Данная схема и рапорт сотрудника ДПС относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах судья считает допущенные инспектором ДПС ФИО2 нарушения процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении являются не существенными.

С учётом изложенного, федеральный судья считает, что Сорокин В.С. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения в зоне ограниченной видимости, вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Сорокина В.С. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) Дата года.

По ходатайству Сорокина о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка Номер Грибановского района Воронежской области от Дата года данное дело было направлено мировому судье судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары по месту жительства Сорокина, куда оно поступило Дата года.

Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары Дата года, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из материалов дела следует, что Сорокин В.С. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Дело рассмотрено мировым судьёй с его участием, ему вручена копия постановления по делу.

При таких обстоятельствах федеральный судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Сорокина В.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.11.5 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина Валерия Сергеевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин