Дело № 12- 293-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Саламатова В.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС полка № батальона УГИБДД МВД по ЧР ФИО от Дата Саламатов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Саламатов В.А. в нарушение п.10.2 ПДД Дата, управляя автомашиной Марки с государственным регистрационным знаком № на Адрес, при ограничении скорости 60 км/ч двигался со скоростью 85 км/ч. Скорость измерена прибором «Визир» № со сроком проверки до Дата.

Не согласившись с данным постановлением, Саламатов В.А. обжаловал его в суд.

В жалобе Саламатова В.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления поскольку он правонарушение не совершал, скорость, указанная на приборе «Визир» ему не принадлежит. Впереди него двигался другой автомобиль, в связи с чем инспектор ГИБДД не мог измерить его скорость до впереди движущегося автомобиля. Какие-либо технические характеристики на прибор «Визир» и свидетельств о его поверке ему представлено не было.

В судебном заседании Саламатов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД МВД ЧР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час.

Саламатов В.А. признан виновным в превышении установленного ограничения скорости движения на 25 км/час.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.10.2 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что Дата на Адрес Саламатов В.А., управляя автомашиной Марки с государственным регистрационным знаком №, при ограничении скорости 60 км/ч ехал со скоростью 85 км/ч. Скорость измерена прибором «Визир» № со сроком проверки до Дата.

Оснований сомневаться в показаниях данного прибора измерения скорости у суда не имеется, т.к. в протоколе отражена конкретная величина превышения скоростного режима, а также заводской номер прибора и разрешенная дата его использования.

Саламатов В.А. пояснил, что скорость он не превышал, инспектор УГИБДД измерил скорость не его автомобиля, а другого, который двигался впереди него. После остановки инспектором ДПС его автомобиля, ему была предъявлена фотография с указанием измерения скоростного режима. Однако на приборе была зафиксирована скорость не его автомобиля, а другого автомобиля, двигавшегося впереди него.

С целью проверки доводов Саламатова В.А. в суде был допрошен инспектор УГИБДД МВД ЧР ФИО, который пояснил, что Дата они находились в патруле на Адрес. Автомобиль Марки под управлением Саламатова В.А. двигался со скоростью, превышающую предельно допустимую на 25 км/ч, в связи с чем Саламатов В.А. был остановлен с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Саламатов В.А. отрицал факт превышения им скорости. Тогда инспектором ФИО Саламатову В.А. была предъявлена видеозапись, на которой был зафиксирован факт совершения им административного правонарушения. Однако и в этом случае Саламатов В.А. продолжал отрицать свою виновность. Он также ознакомился с произведенной записью и убедился, что прибор зафиксировал скорость именно его автомобиля, на видеозаписи был виден автомобиль, следовавший впереди автомобиля Саламатова В.А., однако на снимке была зафиксирована лишь задняя часть этого автомобиля, в связи с чем скорость при таком положении автомобиля не могла быть измерена. Поэтому прибором «Визир» зафиксирована скорость автомобиля Саламатова В.А. К настоящему времени запись допущенного Саламатовым В.А. правонарушения в памяти видеорадара не сохранена.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ранее с Саламатовым В.А. знакомы не были, оснований для оговора его у него не имеется, кроме того, его пояснения подтверждаются и объективными данными, исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС полка № батальона УГИБДД МВД по ЧР ФИО при вынесении Дата постановления о привлечении Саламатова В.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении Саламатова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное Саламатову В.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом его личности. Каких-либо нарушений процессуальных норм административного законодательства административным органом допущено не было, дело рассмотрено в присутствии Саламатова В.А., копия постановления ему вручена, о чем в постановление по делу об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС полка № батальона УГИБДД МВД по ЧР ФИО от Дата о привлечении Саламатова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Б.М.Капитонова