Дело № 12 - 270 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Федорова Вениамина Германовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, русским языком владеющего, со слов работающего в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным УУМ ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА Федоров В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что на Федорова В.Г. составлен протокол о том, что он ДАТА в ВРЕМЯ, находясь в общественном месте: на лестничной площадке АДРЕС устроил скандал с ФИО, в ходе которого кричал, ругался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

В поданной жалобе Федоров В.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что правонарушения он не совершал, а напротив пытался успокоить соседку своей знакомой ФИО, которая начала скандал. При этом скандал был не на лестничной площадке, а на общей кухне.

В судебном заседании заявитель после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что пришел домой к коллеге по работе ФИО по адресу: АДРЕС, чтобы сделать мелкий ремонт. ФИО вышла на общую кухню, после чего он услышал крик какой-то женщины. Он вышел на общую кухню, там соседка из №... квартиры кричала на ФИО, оскорбляла ее. Когда он вмешался, чтобы успокоить, ФИО набросилась на него. Тогда он с ФИО ушли к ней в квартиру. Он не ругался, нецензурной бранью не выражался. Милицию вызвала ФИО

Защитник - адвокат Казаков Б.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Свидетель ФИО суду показала, что пригласила Федорова В.Г. к себе домой для ремонта сантехники. На общей кухне ее соседка ФИО устроила с ней скандал на почве того, что она сообщила в НАИМЕНОВАНИЕ о проживании ФИО с сестрой без регистрации. ФИО кричал на нее, а она молчала. Затем на общую кухню вышел Федоров В.Г., который попросил ФИО успокоиться, однако та набросилась на Федорова, кричала, оскорбляла его. Федоров не ругался. Она с ним зашли в квартиру, а ФИО вызвала милицию. На общей кухне кроме их троих больше никого не было. Сотрудники милиции составили протоколы на всех троих.

ОМ №... УВД по г.Чебоксары уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола №... об административном правонарушении следует, что ДАТА в ВРЕМЯ Федоров В.Г., находясь в общественном месте: в АДРЕС устроил скандал с соседкой, громко кричал, ругался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

Эти действия Федорова В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Проверяя доводы жалобы о невиновности заявителя, судья приходит к следующему.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти обязательные признаки расписаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» под понятием «брань» понимаются «осуждающие обидные слова, ругань». Слово «бранить» означает «1.Порицать, выражать свое недовольство бранным словом. 2.Подвергать осуждающей критике».

Из рапорта сотрудника милиции ФИО следует, что Федоров В.Г. ДАТА в ВРЕМЯ находясь на лестничной площадке АДРЕС кричал, размахивал руками, пытался душить ФИО, для разбирательства был доставлен в ОМ №....

Из рапорта сотрудника милиции ФИО следует, что Федоров В.Г. устроил скандал с соседями, кричал, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, для разбирательства был доставлен в ОМ №....

У суда оснований полагать об необъективности и заинтересованности сотрудников милиции при привлечении Федорова В.Г. к административной ответственности не имеется. К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как она находясь в дружеских отношениях с Федоровым В.Г., дает показания в его пользу и не соответствующие действительности.

Суд не может принять во внимание как допустимое доказательство имеющееся в деле письменное объяснение ФИО, так как отсутствуют анкетные данные этого свидетеля и суд лишен возможности проверить его показания.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждают виновность Федорова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Своими действиями: устроил скандал, кричал выражался нецензурной бранью в общественном месте, Федоров В.Г. нарушил общественный порядок, своими действиями он проявил неуважение к обществу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что Федоров В.Г. устроил скандал с соседкой. Судом установлено, что он устроил скандал с ФИО, которая является соседкой ФИО Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Федорова В.Г., как не имеет значения и в каком общественном месте происходил скандал: на общей кухне или на лестничной площадке. Эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Федорова В.Г. от административной ответственности. Доводы заявителя в части невиновности: о не совершении им административного правонарушения, доказательствами не подтверждены, своего подтверждения при разбирательстве дела в суде не нашли, соответственно являются необоснованными и судья расценивает их как способ защиты. Статьей 10 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции» установлено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. Для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставлены определенные полномочия. В связи с этим доводы жалобы о возможной заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОМ №... УВД по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом его личности, отвечает задачам административного законодательства. При назначении наказания учтены личность заявителя, его имущественное положение, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Положения Кодекса РФ об АП не предусматривают возможности назначить наказание ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное УУМ ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА о привлечении Федорова Вениамина Германовича к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин