Дело № 12-349/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Араева Хариса Зиатдиновича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца Адрес Чувашской Республики, жителя Адрес, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 Номер инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от Дата года Араев Х.З. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Дата года в 17 часов 20 мин. Араев Х.З., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2105-3» с государственным регистрационным знаком Номер, у д. Номер по ул.Гузовского г.Чебоксары осуществлял стоянку автомашины на тротуаре, т.е. создал препятствие для движения пешеходов.

В жалобе Араева Х.З. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что он заехал на тротуар, пропуская двигавшуюся ему навстречу служебную автомашину сотрудников ГИБДД по их просьбе, однако за это на него составили протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Араев Х.З. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, утверждая, что остановился на тротуаре вынужденно, пропуская двигавшуюся навстречу автомашину сотрудников ГИБДД, при этом никаких пешеходов в это время на тротуаре не было.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Араева Х.З., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Араев Х.З. признан виновным в стоянке транспортного средства на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, т.е. в нарушении требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п.12.4 указанных Правил, остановка запрещается в местах, где расстояние между противоположным краем и проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м., а также в других перечисленных местах.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что стоянка транспортных средств на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям в местах обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 6.6.2, 6.6.3, 6.6.6-6.6.9.

При этом, согласно п.1.2 указанных Правил, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Под «Остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Под «Стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО1, следует, что Дата года в 17 часа 20 мин. Араев Х.З., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2105-3» с государственным регистрационным знаком Номер, у д. Номер по ул.Гузовского г.Чебоксары осуществлял стоянку автомашины на тротуаре, т.е. создал препятствие для движения пешеходов. При этом Араев от дачи объяснений и подписи протокола отказался.

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО1 следует, что Дата года во время рейда по проверке жалоб жильцов дома Номер по ул.Гузовского г.Чебоксары на парковку автомашин на газонах и тротуарах совместно со ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО2 и инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО3 ею был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Араева Х.З., который произвёл стоянку автомашины марки «ВАЗ-2105-3» с государственным регистрационным знаком Номер на тротуаре, т.е. создал препятствие для движения пешеходов.

Из показаний ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО2 и инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары ФИО3 следует, что они полностью подтвердили указанные в рапорте и протоколе обстоятельства.

Из показаний Араева Х.З., написанных им собственноручно Дата года, следует, что Дата года в 17 часа 20 мин. он при следовании по дворовой территории между 3 и 4 подъездами дома Номер по ул.Гузовского г.Чебоксары заехал и остановился на тротуаре вынужденно, пропуская двигавшуюся навстречу автомашину сотрудников ГИБДД, однако на него за это составили протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Араев Х.З. допустил стоянку (преднамеренное прекращение движения) управляемого им транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Его доводы, приведённые в обоснование своей невиновности, материалами дела не опровергнуты.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что стоянка транспортного средства, принадлежащего Араеву, повлекла создание препятствий для движения каких-либо конкретных пешеходов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья считает, что вина Араева в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Араева, отсутствует его подпись в получении копии указанного протокола, что является существенным нарушением требований закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Араева не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Араева Х.З. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела и принял необоснованное и немотивированное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения составляет 2 месяца.

Данное правонарушение совершено Дата года.

Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения Араева Х.З. к административной ответственности, то невозможно устранить нарушения требований закона, допущенные при привлечении его к административной ответственности. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению производством.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление 21 серия 66 Номер инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от Дата года о привлечении Араева Хариса Зиатдиновича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин